Решение по делу № 2-36/2018 (2-2189/2017;) ~ M-2259/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре          Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М.А., Максимова В.В., Глушковой К.В., Рязанцева В.И., Рязанцева С.В., Рязанцевой Р.И., Рязанцева В.Ф., Бархатова Р.В., Бархатовой И.А. к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, определении долей,

установил:

истцы обратились в суд с требованиями к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома Литер A, Al, А2, A3, А4, А5, А6 по адресу: /// общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на +++ составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в общей долевой собственности за Максимовой М.А. - ... доли, за Максимовым В.В. - ... доли, за Глушковой К.В. - ... доли, за Рязанцевым В.В. - ... доли, за Рязанцевым С.В. - ... доли, за Рязанцевой Р.И. - ... доли, за Бархатовым Р.В. - ... доли, за Бархатовой И.А. -... доли.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам Максимовой М.А., Максимову В.В., Глушковой (до брака Ржевская) К.В. принадлежит по ... доли жилого дома и земельного участка, Рязанцеву В.В., Рязанцеву С.В. - по ... доли жилого дома и земельного участка, Рязанцевой Р.И. - ... доли жилого дома и ... доли земельного участка, Рязанцеву В.Ф - ... доли земельного участка, Бархатову Р.В., Бархатовой И.А. - по ... доли жилого дома и земельного участка.

С целью повышения удобств и комфортности Максимовы и Ржевская произвели реконструкцию жилого дома на свои денежные средства построив пристрой Литер А6 общей площадью ... кв.м., кроме того истцы выполнили перепланировку в Литере А, А4, А5, которая заключается в следующем:

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А) и кухню поз.5 площадью ... кв.м. (Лит. A3);

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А) и поз./// площадью ... кв.м. (Лит.Аб);

- в наружной стене жилой комнаты поз./// площадью ... кв.м. демонтирован оконный блок, оконный проем расширен и частично заложен кирпичом, в образованный проем установлен оконный блок;

- в наружной стене жилого дома (Лит.А), со стороны пристроя (Лит.Аб) в совмещенном санузле поз./// площадью ... кв.м. выполнена ниша;

- в дверных проемах между коридорами поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А), поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А4) и поз./// площадью ....м. (Лит. А5) демонтированы дверные блоки;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая сауну поз./// площадью ... кв.м. и ванную комнату поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А4);

- в дверной проем между коридором поз./// площадью ... кв.м. и жилой комнатой поз. 10 площадью ... кв.м. (Лит.А5) установлен дверной блок.

Пристрой Лит. А6 имеет все признаки самовольного строительства так как отсутствуют разрешительные документы на возведение этого Литера, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на +++.

В результате реконструкции и перепланировки площадь жилого дома Литер А, А1, А2, A3, А4, А5, А6 изменилась, стала составлять общая площадь ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м. соответственно изменились доли истцов на дом.

Истцы обратились в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции и перепланировки, на что получили постановления об отказе № ..., ..., ... от +++, +++., +++. В данных постановлениях указано, что разрешение на строительство самовольных строений не выдавалось, оформление разрешения на строительство сейчас не представляется возможным, так как строения по факту уже стоят, а для разрешения на ввод необходимо разрешение на строительство.

Согласно проведенных технических исследований реконструкция и перепланировка жилого дома по адресу: /// не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми

Согласно градостроительной справке от +++ градостроительных ограничений на жилой дом Литер A, Al, А2, A3, А4, А5, А6 не установлено.

Согласно справке №... о соответствии объекта пожарным нормам и правилам жилой дом Литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5,А6 соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по ///. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

При указанных обстоятельствах истцы полагают, что отказ администрации в выдаче соответствующих разрешений на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости нарушает их права как собственников жилого дома.

В судебном заседании истец Максимова М.А. одновременно являющаяся представителем истцов Глушковой К.В., Рязанцева В.В., Рязанцева С.В., Рязанцевой Р.И., Бархатова Р.В., Бархатовой И.А., Максимова В.В., исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Истцы Рязанцев В.В., Рязанцев С.В., Рязанцева Р.И., Рязанцев В.Ф., Бархатов Р.В., Бархатова И.А., Глушкова К.В., Максимов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики - администрация города Барнаула, администрация Ленинского района г.Барнаула, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1,2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные в отсутствие решения о согласовании органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланированное жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено, что истцы Максимова М.А., Максимов В.В., Глушкова К.В., Рязанцев В.В., Рязанцев С.В., Рязанцева Р.И., Бархатов Р.В., Бархатова И.А. являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: /// (л.д.9-17).

В праве общей долевой собственности на жилое помещение Максимовой М.А., Максимову В.В., Глушковой (Ржевской) К.В. принадлежит по ... доли, Бархатовой И.А., Бархатову Р.В. – по ... доли, Рязанцеву С.В., Рязанцеву В.В. – по ... доли, Рязанцевой Р.И. – ... доли (л.д.5-7).

В принадлежащем истцам жилом помещении самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка, в результате которой: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А) и кухню поз./// площадью ... кв.м. (Лит. A3);

- выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз.3 площадью 2,8 кв.м. (Лит.А) и поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А6);

- в наружной стене жилой комнаты поз./// площадью ... кв.м. демонтирован оконный блок, оконный проем расширен и частично заложен кирпичом, в образованный проем установлен оконный блок;

- в наружной стене жилого дома (Лит.А), со стороны пристроя (Лит.А6) в совмещенном санузле поз./// площадью ... кв.м. выполнена ниша;

- в дверных проемах между коридорами поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А), поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А4) и поз./// площадью ... кв.м. (Лит. А5) демонтированы дверные блоки;

- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая сауну поз./// площадью ... кв.м. и ванную комнату поз./// площадью ... кв.м. (Лит.А4);

- в дверной проем между коридором поз./// площадью ... кв.м. и жилой комнатой поз. /// площадью ... кв.м. (Лит.А5) установлен дверной блок.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» самовольно выполненная перепланировка в жилом доме (Лит.А) и пристроях (Лит. А4,А5) по /// не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д. 21-35).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются данными выписки из технического паспортов на домостроение № ... по /// (л.д.64-69).

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка дома №... по ///, не повлияла на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку дома №... (Литер А,А4,А5), расположенного по адресу: ///.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из технического паспорта на домовладение № ..., расположенное по адресу: ///, проезд 3-й Мирный истцами к жилому дому (Литер АА1А2А3А4А5) самовольно возведён пристрой Литер А6.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении внеплановых пристроев истцами фактически выполнена реконструкция жилого дома Литер АА1А2А3А4А5.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом того, что указанный самовольный пристрой Литер А6 возведен истцами Максимовой М.А., Максимовым В.В., Глушковой К.В. без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов истцов судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №... от +++ пристрой Литер А6 к жилому дому Литер А по проезду,/// соответствует действующим строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам и не влияет на безопасность эксплуатации здания (л.д. 154-181).

Отсутствие градостроительных ограничений также подтверждается градостроительной справкой №... от +++ (л.д.36-55).

Справкой за №... от +++ подтверждается соответствие объекта пожарным нормам и правилам (л.д.57-58).

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ч.3 ст. 245 ГК РФ).

Поскольку за истцами зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок по адресу: ///, на котором расположен спорный дом, то суд считает возможным удовлетворить требование истцов, признав за ними право собственности на домостроение Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6.

Установить право собственности на самовольно возведенные пристрои во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, поскольку постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от +++ № ... им отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, постановлением от +++ № ... отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д.73-76).

Признание права собственности за истцами на реконструированный объект недвижимости влечет за собою изменение размера, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домостроение в следующем порядке: Максимова М.А. - ... доли, Максимов В.В. – ... доли, Глушкова К.В. - ... доли, Рязанцев В.В. - ... доли, Рязанцев С. В. - ... доли, Рязанцева Р.И. - ... доли, Бархатов Р.В. - ... доли, Бархатова И.А. - ... доли

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчиков не производится, поскольку ими не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истцов. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения истцами порядка, установленного законодательством для перепланировки и строительства объектов недвижимости.

Требование Максимовой М.А., Максимова В.В., Глушковой К.В. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела с Бархатова Р.В., Бархатовой И.А. удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Бархатовы как и Максимовы, Глушкова К.В. выступают как соисцы, требования истцов признаны обоснованными и удовлетворены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания судебных издержек с одних из соисцов в пользу других.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Максимовой М.А., Максимова В.В., Глушковой К.В., Рязанцева В.И., Рязанцева С.В., Рязанцевой Р.И., Рязанцева В.Ф., Бархатова Р.В., Бархатовой И.А. к администрации г.Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, определении долей, удовлетворить в части.

Сохранить произведенную перепланировку дома ///, в соответствии с данными технического паспорта составленного по состоянию на дату обследования +++.

Признать право собственности Максимовой М.А. - ... доли, Максимова В.В. – ... доли, Глушковой К.В. - ... доли, Рязанцева В.И. - ... доли, Рязанцева С.В. - ... доли, Рязанцевой Р.И. - ... доли, Бархатова Р.В. - ... доли, Бархатовой И.А. - ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер АА1А2А3А4А5А6 площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья:                             Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено +++.