Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10202/2015 ~ М-9892/2015 от 10.11.2015

Дело №2-10202/8(15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Школьникова Ю.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 29.09.2015г. в 19:00 по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <***>, г/н ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности Школьниковой Ю.С., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <***> <***>, <***>, г/н ***, под управлением Литвиновой Т.С. и принадлежащего на праве собственности Литвиненко В.В. Виновником ДТП является водитель ***, г/н ***, Литвинова Т.С., которая на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнила обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, совершила столкновение со стоящим автомобилем истца.

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ООО «Аарон», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила <***>., утрата товарной стоимости составила <***> коп., за проведение экспертизы истец заплатил <***> рублей, финансовая санкция составила <***> коп., неустойка составила <***> коп.. нотариальные расходы составили <***> коп., расходы на юридические услуги составили <***> коп., расходы на копировальные услуги составили <***> коп., расходы на почтовые услуги составили <***> коп. По данному страховому случаю страховое возмещение не выплачивалось. Ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа в размере <***> коп., утрату товарной стоимости в размере <***> коп., за проведение экспертизы <***> рублей, финансовую санкцию в размере <***> коп., неустойку в размере <***> коп. с пересчетом на день вынесения решения, нотариальные расходы в размере <***> коп., расходы на юридические услуги в размере <***> коп., расходы на копировальные услуги в размере <***> коп., расходы на почтовые услуги в размере <***>., штраф в размере <***>%.

Истец Школьникова Ю.С. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Панькова В.Э., действующая по доверенности от 02.10.2015, уточнила исковые требования в связи с частично произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в сумме <***> коп., просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>., неустойку в размере <***> коп., остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах»-Бублик В.В., действующий по доверенности от 05.05.2015г., ходатайствовал о передаче дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что цена иска на день подачи иска в суд *** составляла менее <***> рублей, с учетом уплаченных ответчиком 09.11.2015г. до подачи иска в суд <***>.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, так как о поступившей выплате истец в день подачи иска не мог знать, в случае удовлетворения ходатайства просил направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № <***> Кировского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства истца.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа в размере 129 300 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в размере 9600 руб. 00 коп., за проведение экспертизы 9 800 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 305 руб. 00 коп. с пересчетом на день вынесения решения, нотариальные расходы в размере 1 650 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги в размере 4 960 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 390 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

В день подачи искового заявления в суд, *** ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 148 633 руб. 55 коп. Таким образом, на день подачи в суд искового заявления цена иска в части имущественных требований, входящих в цену иска, составляла менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка
*** Кировского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОIIРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-10202/2015 по иску Школьниковой Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мировому судье судебного участка №<***> Кировского района г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Кочнева В.В.