Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-825/2018 ~ М-746/2018 от 17.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года                      г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания – 1» к Мартыненковой Т.Г. о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонта,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания-1» обратилось в суд с иском о понуждении собственника жилого помещения обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонта, указывая, что истец является организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: ***, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от **.**.**. В связи с тем, что согласно п.п. 5, 6, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № ***, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Истцу необходимо осмотреть общее имущество собственников, а именно стояки холодного и горячего водоснабжения в целях дальнейшего ремонта или их замены. Истец осмотрел т проверил исправность указанного имущества во всех жилых помещениях, кроме жилого помещения ответчика № ***. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для согласования времени прихода представителя истца, что подтверждается претензиями, однако ответчик категорически отказался предъявить для осмотра общее имущество. На основании изложенного истец просит обязать ответчика обеспечить доступ представителю истца для обследования и ремонта общего имущества собственников жилого дома по адресу: ***, а именно: в ***, в течение 10-ти дней со дня вступления Решения Железногорского городского суда в законную силу. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Дело было назначено к судебному разбирательству.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на **.**.**, а также в настоящее судебное заседание. О причинах неявки в судебные заседания суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд **.**.** и по вторичному вызову в настоящее судебное заседание, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление ООО «Управляющей компании-1» следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд представитель ООО «Управляющей компании-1» внес государственную пошлину в сумме 6000 руб. Поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, внесенная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания – 1» к Мартыненковой Т.Г. о понуждении обеспечить доступ к общему имуществу для обследования и проведения ремонта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ООО «Управляющая компания-1» уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Н.Н.Солодухина