Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 ~ М-68/2021 от 12.01.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                            г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО8.,

с участием представителя истца Карпец Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее МУП «РМПТС») обратилось в суд с иском к ФИО9. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1 площадью 101,2 м2., расположенного по адресу г. <адрес>.

Здание подключено к централизованным сетям МУП «РМПТС» и в период отопительного сезона обеспечивается тепловой энергией.

Истец через присоединенную сеть подает в указанное помещение тепловую энергию.

Стоимость поданной тепловой энергии за период с января 2017 года по март 2020 года составляет 140 304 рубля 59 копеек.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на указанную сумму.

13.05.2020 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу МУП «РМПТС» задолженность за потребленную тепловую энергию в период с января 2017 года по март 2020 года в сумме 140 304 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 10 копеек.

Представитель истца Карпец Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Федина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кузнецов В.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1, площадью 101, 2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 23.01.2007 г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.02.2021 г. № №

МУП «РМПТС» является предприятием, осуществляющим снабжение потребителей тепловой энергией в горячей воде, что подтверждаются копией Устава МУП «РМПТС».

Постановлениями ГУ «РЭК» Рязанской области установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МУП «РМПТС», что подтверждается справочной информацией о тарифах, имеющейся в материалах дела.

МУП «РМПТС», в том числе в период с января 2017 года по март 2020 г. подавало в принадлежащее Кузнецову В.Ю. нежилое помещение тепловую энергию.

Актом № 251 от 19.03.2020 г. специалистами истца МУП «РМПТС» установлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя Кузнецовым В.Ю., осуществляющим потребление тепловой энергии на отопление помещения по адресу: <адрес>, в отопительный сезон от централизованной системы теплоснабжения МКД.

Несмотря на то, что согласно пояснений представителя истца, в спорном периоде ранее заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 43 О-В-а от 12.02.2002 г. был расторгнут, а новый не заключен, к правоотношениям сторон должны быть применены положений ст. 539 ГК РФ, п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Факт незаключенности договора теплоснабжения не исключает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи теплопотребляющие приборы присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В этой связи суд исходит из договорных отношений, применяя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик Кузнецов В.Ю. длительное время ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате МУП «РМПТС» поставленной тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность по ее оплате за период с января 2017 года по март 2020 г. в размере 140 304 рубля 59 копеек, что подтверждается представленным МУП «РМПТС» расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который произведен с учетом действовавших тарифов, не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

15.04.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 03/2-2480 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 15.04.2020 г. в сумме 140 304 рубля 59 копеек.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца с требованием о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа – в районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия обязательств по оплате теплоснабжения в спорный период; отсутствия задолженности по оплате теплоснабжения в спорный период, доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4 006 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 12302 от 25.12.2020 г., имеющимся в материалах дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 4 006 рублей 10 копеек и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по март 2020 года в размере 140 304 (сто сорок тысяч триста четыре) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 006 (четыре тысячи шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2021 года.

Судья                                     ФИО10