Определение по делу № 2-637/2017 ~ М-573/2017 от 05.07.2017

Дело №2-637/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 октября 2017 года                                                                        город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

    председательствующего судьи Пенского В.А.

    при секретаре                                Шаповаловой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатовой <данные изъяты> к Игнатову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                УСТАНОВИЛ

05 июля 2017 года Игнатова Т.В. обратилась с иском в суд к ответчику, в котором просила признать Игнатова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Долинского городского суда от 07 июля 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и его слушание назначено на 26 июля 2017 года в 11-00 часов.

Протокольным определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Омельченко <данные изъяты>, Коротков <данные изъяты> Омельченко <данные изъяты> и слушание дела перенесено на 21 августа 2017 года в 11-30 часов.

21 августа 2017 года настоящее гражданское дело вновь отложено для опроса ответчика Игнатова посредством видеосвязи на базе ФКУ ИК-2 на 11 сентября 2017 года в 11-00 часов, а затем судом объявлен перерыв до 14-30 часов 26 сентября 2017 года, в виду неявки участников процесса.

Протокольным определением суда от 26 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский», и объявлен перерыв до 15-00 часов 12 октября 2017 года, поскольку явка ответчика Игнатова А.А. в зал ФКУ ИК-2 для проведения видеоконференц-связи не была обеспечена.

12 октября 2017 года, в связи с неявкой в судебное заседание истца, надлежащим образом уведомленного о дате и времени слушания дела и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, слушание гражданского дела отложено на 19 октября 2017 года в 12-00 часов.

Вместе с тем, Игнатова Т.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное 19 октября 2017 года, не явилась повторно, об уважительности неявки суду не сообщила и о разбирательстве дела в свое отсутствие также не просила.

В силу положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, дважды не явился по вызову в судебное заседание и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, в этой связи, суд оставляет исковое заявление Игнатовой Т.В. без рассмотрения.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при оставлении заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждается чек-ордером от 05.07.2017 операция №18 № что в силу приведённой выше нормы закона, является основанием для её возврата, в этой связи, настоящее определение, после его вступления в законную силу, является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

исковое заявление Игнатовой <данные изъяты> к Игнатову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                    В.А. Пенской