Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 12.03.2014

Дело № 12-106/14.

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2014 года г. Раменское Моск. обл.

Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу Резникова А. В., <...> на постановление Мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,

у с т а н о в и л:

Резниковым А.В. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, совершенном при следующих обстоятельствах.

Водитель Резников А.В. <дата> в 10 часов 00 мин. управляя автомашиной «<...>» рег. знак <номер> на 24 км+400 м автодороги <...>, в нарушение Приложения 2 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом линию дорожной разметки 1.1.

Не оспаривая в суде апелляционной инстанции обстоятельств совершения правонарушения, заявитель Резников А.В. полагает, что постановление подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Резников А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он <дата> в 10 часов 00 мин. управляя автомашиной «<...>» рег. знак <номер> на 24 км+400 м автодороги <...>, действительно выехал на полосу встречного движения, так как очень устал после суточного дежурства и спешил домой. Признавая вину в совершении административного правонарушения, просил смягчить наказание, так как он работает водителем и его заработок является единственным источником дохода для содержания его семьи. Его супруга в настоящее время обучается на платном отделении учебного заведения, кроме того, не работает, находится на его иждивении, поскольку беременная и ожидает ребенка. Данные обстоятельства, по его мнению, не были учтены судом первом инстанции, в силу чего постановлено наказание чрезмерно суровое.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Факт совершения Резниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно установлен мировым судьей и при проверке доказательств апелляционной инстанции нашел свое подтверждение, кроме того, не оспаривается заявителем. Его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, план-схемой к протоколу, на котором зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на 24 км+400 м автодороги <...> имеется линия дорожной разметки 1.1.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с выводами мирового судьи об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они получены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Резников А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении Резниковым А.В. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод заявителя Резникова А.В. о том, что за совершение описанного выше административного правонарушения ему было назначено чрезмерно суровое административное наказание и суд не в полной мере учел данные о его личности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, так и в виде административного штрафа в размере <...>.

В данном случае вывод мирового судьи о том, что Резникову А.В. должно быть назначено административное наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, причем, на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией, является не вполне обоснованным, поскольку касается лишь объективной стороны совершенного им правонарушения и сделан без учета положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а также без учета таких обстоятельств, смягчающих вину, как положительной характеристики по месту службы, наличие на иждивении беременной супруги, а также единственного источника средств на содержание семьи, кроме того, судом апелляционной инстанции дополнительно подлежит учету такое смягчающее вину обстоятельство, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Ссылка мирового судьи на то, что Резников А.В. совершил правонарушение, являясь сотрудником полиции, чем умалил авторитет правоохранительных органов и учет данного обстоятельства в качестве отягчающего, является неправомерной.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района от <дата> в части вида назначенного Резникову А.В. административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Резникова А. В. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи 213 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ в отношении Резникова А. В. изменить, назначить Резникову А. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> в доход государства, который необходимо перечислить УГИБДД ГУ МВД РФ по МО, <...>

<...>

Судья –