Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2020 от 14.01.2020

Дело №12-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко А. В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата>.

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата>. Карпенко А. В.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Карпенко А. В. с вышеуказанным постановлением не согласилась и обратился в суд с жалобой, в которой указала, что покинула место ДТП в связи с тем, что доставила пешехода на которого совершила наезд в отделение травмпункта. Врачу сообщила свои данные. Врач пообещал сообщить ее данные сотрудникам ГИБДД. В настоящее время потерпевшая Отдельнова Г.Е. к ней претензий не имеет, поскольку причиненный вред ей возмещен. Также в расписке полученной от Отдельновой Г.Е. она подтверждает, что после совершения на нее наезда, Карпенко А.В. доставила ее медицинское учреждение. Просит переквалифицировать действия Карпенко А.В. на ч.1 ст. 12.27 КРФоАП.

Представитель Карпенко А.В. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно постановлению мирового судьи, Карпенко А.В. привлечена к административной ответственности п. ч.2 ст. 12.27 КРФоАП за оставление места ДТП, участником которого она являлась.

Судья полагает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка всем доказательствам. Действия Карпенко А.В. квалифицированы правильно. Оценив доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, поскольку Карпенко А.В. 29.07.19 в 14.00 час., в районе ул. Калинина,51, управляя автомашиной, государственный регистрационный знак <номер> оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Доводы Карпенко А.В. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку покинула место ДТП в связи с тем, что доставила потерпевшую в медицинское учреждение, судом признаются необоснованными, поскольку в деле отсутствуют этому доказательства.

Кроме того, в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Представитель КарпенкоА.В. в ходе судебного заседания не подтверждал возвращения Карпенко А.В. к месту ДТП после доставления потерпевшей в медицинское учреждение.

Указанное свидетельствует о том, что Карпенко А.В. с места совершения ДТП скрылась.

К расписке представленной Отдельновой Г.Е. о том, что Карпенко А.В. отвезла ее в медицинское учреждение суд относится критически, поскольку данные пояснения не были даны ею в ходе судебного заседания.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Карпенко А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и виновности Карпенко А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпенко А.В., не усматривается.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Карпенко А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения Карпенко А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении Карпенко А. В. оставить без изменения, а жалобу Карпенко А. В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

    Судья Е.А. Шульга