Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2012 ~ М-1038/2012 от 08.08.2012

Дело 2-1164/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием представителя истцов Шодик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тепловой Г.В., Кривоносовой Н.Н., Петрова Е.А. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указали, что на основании договора о приватизации с 1998 года являются собственниками указанной квартиры, в которой без получения разрешения, в целях создания более комфортных условий проживания в 2006 году произвели перепланировку, заключавшуюся: в выполнении кирпичного пристроя (веранды) к жилому дому, устранении дверного проема между верандой и коридором и устройстве нового дверного проема между верандой и жилой комнатой, демонтаже перегородки с дверным блоком и печью между жилой комнатой и кухней, выполнении дверного проема между коридором и жилой комнатой, установке печи и раковины на кухне. Произведенная перепланировка, согласно экспертным заключениям соответствует всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, однако, администрацией района отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят сохранить спорную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., в составе помещений: жилые комнаты площадь 15,4 кв.м., 7,4 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., кухни площадью 12 в.м., веранды.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя Шодик Е.В.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 38-40) – Шодик Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в общую совместную собственность граждан, Теплов Н.Н., Теплова Г.В., Кривоносова () Н.Н., Петров Е.А. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную <адрес> (л.д. 8). После смерти Теплова Н.Н. - Теплова Г.В. и Кривоносова Н.Н. унаследовали ? доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 9).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы (л.д. 10).

Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» плана квартиры по данным первичной инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из технического паспорта многоквартирного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № указанного дома была произведена самовольная перепланировка в виде заделывания дверного проема (входа) в коридоре (по плану № 2), устройства дверного проема между коридором (по плану № 2) и жилой комнатой (по лану № 3), демонтажа перегородки с дверным блоком и печью с устройством новой перегородки с дверным блоком между кухней ( по плану № 1) и жилой комнатой (по плану № 4) с увеличением площади последней, установка печи и раковины на кухне (по плану № 1) (л.д. 31-37).

В результате перепланировки <адрес> ее общая площадь составила 40,3 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., подсобная площадь 17,5 кв.м. Квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: кухни (№) площадью 12,0 кв.м., коридора (№) площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 7,4 кв.м. (л.д. 32-37)

Согласно заключения ООО «Заря» (свидетельство №-П-29) в результате перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж существующей перегородки между помещениями (1 и 3 до перепланировки); демонтаж печи в помещении (1 – до перепланировки) и между помещениями (1, 2, 3 – до перепланировки); устроен дверной проем в несущей стене между коридором и жилой комнатой (2 и 3 – после перепланировки); устроена новая дверная перегородка между кухней и жилой комнатой (1 и 4 – после перепланировки); заложен дверной проем блоками их ячеистого бетона «Сибит» толщиной 300 мм между кухней и жилой комнатой (1 и 3 – после перепланировка); заложен дверной проем блоками из ячеистого бетона «Сибит» толщиной 300 мм между коридором и пристроем лит. А1 (2 и а1 – после перепланировки); монтаж печи на кухне (1 – после перепланировки) и между жилыми комнатами и кухней (1, 2, 3 - после перепланировки). В результате переустройства выполнено: на кухне (1 - после перепланировки) установлена раковина.

Экспертами сделан вывод о том, что классификация технического состояния принята в соответствии со сводом правил (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). На основании результатов обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения – <адрес> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Изменения, произошедшие в результате перепланировки квартиры жилого дома в виде демонтажа и установки новых перегородок, устройства дверного проема, установки печи, заложения двух проемов не приводят к изменению несущей способности стен. Условия проживания соседней квартиры не ухудшаются, угроз их жизни и здоровью не создается. Рекомендуется узаконить перепланировку (переустройство) жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> (л.д. 11-28).

    При санитарно-эпидемиологическом обследовании <адрес> в г.Новосибирске, проведенном ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в <адрес>, замечаний выявлено не было. Экспертами сделан вывод о том, что перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-30).

Таким образом, исходя их оценки вышеуказанных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников, выполнена для повышения комфортности их проживания, безопасна для других жильцов дома. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно в составе тех помещений, которые указаны в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного ответа администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 29).

Учитывая, что перепланировка и переустройство <адрес> соответствует всем действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Тепловой Г.В., Кривоносовой Н.Н., Петрова Е.А. к мэрии г.Новосибирска, администрации <адрес> о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик и состава помещений, указанных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тепловой Г.В., Кривоносовой Н.Н., Петрова Е.А. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно экспликации к поэтажному плану здания составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 22,8 кв.м., подсобной площадью 17,5 кв.м., в составе следующих помещений: кухни (№) площадью 12,0 кв.м., коридора (№) площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 7,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.