Решение по делу № 22-348/2020 от 13.05.2020

Судья Белик Г.В. № 22- 348/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2020 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Никандровой М.А.,

с участием заместителя прокурора Псковской транспортной прокуратуры

Иванова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Псковского городского суда от 26 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнение прокурора Иванова А.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2020 года Псковским городским судом отказано в удовлетворении жалобы заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании неправомерными постановления заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 февраля 2018 года и постановления об отказе в удовлетворении жалобы руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного СУ СК РФ Ч. от 20 марта 2019 года.

23 марта 2020 года в Псковский городской суд посредством почтового отправления поступила апелляционная жалоба С., датированная 20 марта 2020 года, на указанное выше судебное решение.

Постановлением этого же суда от 26 марта 2020 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, установленного для обжалования постановления суда.

В апелляционной жалобе С. указывает на то, что не согласен с постановлением суда от 26 марта 2020 года об оставлении его жалобы без рассмотрения, мотивируя тем, что апелляционная жалоба направлена им в десятидневный срок с момента получения копии судебного решения. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление признать неправомерным, незаконным и отменить.

В поданных возражениях прокурор Великолукской транспортной прокуратуры Хильчук Р.А. указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения доводов, изложенных заявителем в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела следует, 7 февраля 2018 года постановлением заместителя руководителя Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета российской Федерации Б. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. от 6 декабря 2016 года о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

11 марта 2019 года вышеуказанное постановление обжаловано заявителем в Псковский следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

20 марта 2019 года руководителем Псковского следственного отдела на транспорте Ч. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы С.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, С. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просил признать их неправомерными и возбудить уголовное дело по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу « <данные изъяты>.

Судебное извещение о назначении очередного слушания по делу на 3 марта 2020 года было направлено С. судом первой инстанции 18 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года им получено /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу судебного заседания, 3 марта 2020 года суд, продолжая рассмотрение дела по жалобе заявителя, удалился в совещательную комнату для вынесения судебного решения, из которой возвратился и публично огласил постановление 4 марта 2020 года /<данные изъяты>/.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что жалоба С. подана 20 марта 2020 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования заявителем не представлено.

Мнение заявителя о том, что десятидневный срок апелляционного обжалования для него начинает течь с момента получения им копии постановления основано на неверном толковании уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать апелляционную жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Для иных участников процесса десятидневный срок обжалования судебного решения начинает течь со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, независимо от даты их получения.

Таким образом, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы С. без рассмотрения, ввиду пропуска им срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, что соответствует ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

В судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

При этом следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы С. в связи с пропуском срока для обжалования судебного решения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в гор. Санкт-Петербурге.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Шабалина

Копия верна: Судья Е.И. Шабалина