Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-3/2019 от 28.02.2019

Материал № 4/10-3/2019         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 10 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П.,

защитника-адвоката Карпушкина С.И., действующего на основании удостоверения № 664 от 14.04.2017 и ордера № 000221 от 15.03.2019, ордера № 000041 от 02.04.2019,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С., начальника отдела – старшего судебного пристав исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Скрябиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,

рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия о замене осужденному Тарасову Александру Сергеевичу назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей другим видом наказания,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года Тарасов А.С. признан виновным и осужден по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.С. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года отказано.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкина Е.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Тарасову А.С. наказания в виде штрафа другим видом наказания. В обоснование представления указывает, что приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года в отношении Тарасова А.С. вступил в законную силу 8 ноября 2017 года. На основании исполнительного листа, выданного по указанному приговору, 23 ноября 2017 года межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство № 14726/17/13028-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись, при этом Тарасову А.С. разъяснены положения статьи 32 УИК Российской Федерации о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Должнику также было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки и (или) отсрочки уплаты штрафа, предусмотренное статьей 31 УИК Российской Федерации, которым Тарасов А.С. воспользовался, однако ему было отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа. 7 июля 2018 года в счет погашения штрафа на депозитный счет Отдела были внесены Тарасовым А.С. денежные средства в сумме 4900 рублей.

С учетом изложенного и ссылаясь на положения части 9 статьи 103 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкина Е.С. ходатайствует о замене осужденному Тарасову А.С. наказания в виде штрафа иным видом наказания.

В судебном заседании 21 марта 2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкина Е.С. представление поддержала, просили его удовлетворить.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Скрябина В.В. просила представление удовлетворить, дополнительно пояснила, что 22 марта 2019 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника Тарасова А.С., местонахождение которого до настоящего времени не установлено.

Осужденный Тарасов А.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по адресу его регистрации и последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», отправленные телеграммы в его адрес не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Защитник – адвокат Карпушкин С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. отказать в связи с отсутствием оснований для замены Тарасову А.С. штрафа иным видом наказания.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Гулин Д.П. считает необходимым представление судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, что нарушает его права на защиту в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, считает необходимым в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. отказать по следующим основаниям.

По смыслу закона, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о замене наказания в связи с уклонением от его отбывания на иное наказание, не связанное с лишением свободы, может быть разрешен в отсутствие осужденного.

Согласно частей первой и второй статьи 396 УПК Российской Федерации вопросы, указанные в пункте 2 статьи 397 УПК Российской Федерации разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта второго статьи 397 УПК Российской Федерации, суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания, в соответствии со статьей 46 УК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания в виде штрафа судебный пристав-исполнитель должен разъяснить осужденному последствия в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствии с частью 5 статьи 46, статей 31 и 32 УИК РФ, подпунктом «а» пунктами 2 и 18 статьи 397 УПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок, либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

При этом сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Статья 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03.07.2016) регламентирует порядок и действия пристава-исполнителя при взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно положениям данной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении выноситься судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Указанные требования Закона в полной мере судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Как видно из представленных материалов суду и установлено в судебном заседании, 20 ноября 2017 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия поступил исполнительный лист ФС № 011963522 от 9 ноября 2017 года, выданный на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года, которым Тарасов А.С. признан виновным и осужден по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

23 ноября 2017 года приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14726/17/13028-ИП. Вместе с тем, должник ознакомлен с постановлением и предупрежден об ответственности лишь 20 марта 2018 года, что он удостоверил собственной подписью. При этом суд отмечает, что как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в предупреждении имеются неоговоренные исправления в датах уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и последствиях в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Данные обстоятельства ставят суд под сомнение в части установления срока и порядка вручения указанных документов должнику и разъяснения ему неисполнения обязательств по уплате штрафа в установленный срок и положений статьей 31,32 УИК РФ. Кроме прочего, пристав-исполнитель не определился в вопросе о том, в течение какого срока осужденный Тарасов А.С. должен был уплатить штраф добровольно, и не установил ему этот срок, с окончанием которого законом связывается момент начала уклонения от уплаты штрафа, тогда как в предупреждении в графе «установить должнику срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ….» предполагается этот срок установить (прописать).

Вместе с тем, данные обстоятельства в части срока и порядка вручения постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) и предупреждения, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, а также причин по которым осужденному не были вручены соответствующие документы и по которым осужденный не уплатил штраф в срок, являются существенными и влияют на принятие решения судом по существу.

Для своевременного исполнения осужденным наказания в виде штрафа судебному приставу-исполнителю следовало разъяснить надлежащим образом порядок и срок исполнения этого вида наказания, что регламентировано как Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», так и уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации.

27 апреля 2018 за исх. № 13028/18/14791 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представление о замене штрафа другим видом наказания было направлено в адрес мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, поступившее в адрес мирового судьи 07 мая 2018, по итогам рассмотрения которого указанное представление на основании постановления мирового судьи от 14 июня 2018, вступившего в законную силу 26 июня 2018, возвращено без рассмотрения. При этом суд отмечает, что адресованное суду представление о замене штрафа другим видом наказания является основанием для приостановления производства по делу, что предусмотрено статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об этом судебным приставом-исполнителем не выносилось. Кроме прочего, копия судебного решения по итогам рассмотрения представления не содержится в материалах исполнительного производства, а представлена лишь в адрес суда в ходе судебного заседания.

13 июля 2018 должник единожды принял меры к оплате штрафа в размере 4900 рублей. 25 июля 2018 должник повторно предупрежден о возможной замене штрафа другим наказанием в соответствии со статьей 31,32 УИК Российской Федерации. При этом, как и в случае первого предупреждения, так и в последующем должнику Тарасову А.С. в предупреждении не указана дата, до которой необходимо исполнить требования по уплате штрафа, при этом бланк предупреждения содержит ссылку, на основании которой этот срок необходимо указать, а учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства и первоначальное предупреждение было вручено Тарасову А.С. 20 марта 2018, этот установленный срок на момент повторного предупреждения должника уже истек.

Кроме того, тем же судебным приставом-исполнителем 23 августа 2019 за исх. № 13028/18/28714 представление о замене штрафа другим видом наказания было повторно направлено в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, которое поступило в суд 24 августа 2018 (штамп входящей корреспонденции Пролетарского районного суда г. Саранска РМ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 103 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен и суд отказал в замене штрафа другим видом, пристав-исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения штрафа, назначенного в качестве наказания за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пискайкиной Е.С. каких-либо действенных мер, за исключением направления запросов в кредитные учреждения, получения паспортных данных и сведений о регистрации должника в рамках исполнительного производства с момента вступления приговора суда в законную силу по день направления рассматриваемого представления в суд, по взысканию штрафа с осужденного Тарасова А.С. не предпринималось.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. А в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

В соответствии с частями 1,3,6 статьи 65 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

По своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, в том числе, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника, его имущества выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Основания для объявления розыска должника возникли у судебного пристава-исполнителя после того как, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства – 23 ноября 2017, в установленный законом срок не было вручено должнику в связи с не установлением его местонахождения и вручено было лишь спустя четыре месяца – 20 марта 2018, а также после возвращения мировым судьей представления о замене штрафа другим видом наказания без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой должника на судебное заседание и не установлением его местонахождения.

Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого не известно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов.

Однако, своевременно постановление об объявлении розыска судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Представленные в ходе судебного заседания дополнительные документы к исполнительному производству в отношении должника Тарасова А.С. содержат данные о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника и постановление об исполнительном розыске от 21 марта 2019г.

Помимо этого, представленные материалы содержат сведения об обращении должника Тарасова А.С. с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате штрафа по приговору суда от 27.10.2017, адресованное в адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и зарегистрированное приемной суда 16.08.2018. По результатам рассмотрения заявления постановлением суда от 14 сентября 2018 в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова А.С. об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 27.10.2017 отказано.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление приостанавливается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, в связи с обращением должника с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты штрафа.

В нарушении указанной нормы Закона судебным приставом исполнителем исполнительное производство в отношении Тарасова А.С. приостановлено не было. Напротив, как было отмечено выше, 23 августа 2019 за исх. № 13028/18/28714 представление о замене штрафа другим видом наказания было направлено в адрес Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. При этом суд отмечает, что исполнительное производство содержит не достоверные данные о направлении представления в адрес суда датированное рукописным текстом «14.08.2018», тогда как согласно того же представления судебного пристава-исполнителя содержащегося в материале суда, дата отправления представления пропечатана на оригинальном бланке «22.08.2018», согласно представленного реестра отправки корреспонденции дата отправки представления - «23.08.2018» с номером № 13028/18/28714 и зарегистрировано в суде – «24.08.2018». Кроме прочего, судебный пристав-исполнитель был осведомлен о рассмотрении заявления должника о предоставлении ему рассрочки по уплате судебного штрафа, поскольку копия данного заявления приобщена к исполнительному производству с отметкой о приеме заявления Тарасова А.С. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия «16.08.2018».

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона об обязательном приостановлении исполнительного производства и вместо этого направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания существенно нарушает процедуры исполнительного производства и тем самым права осужденного Тарасова А.С.

Из представленных материалов также следует, что судебным приставом-исполнителем не были представлены сведения о трудоспособности осужденного Тарасова А.С. на момент обращения в суд с представлением о замене штрафа.

Между тем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 2 статьи 53 УК Российской Федерации при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суд должен быть убежден (что должно быть подтверждено соответствующими сведениями, собираемыми судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения приговора) в трудоспособности осужденного (отсутствии инвалидности).

Наличие таких обстоятельств также влияет на принятие решения судом по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания, а решение о замене наказания должно приниматься с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

В связи с вышеизложенным суд считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, связанные с исполнением требований статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок взыскания штрафа судебными приставами исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении Тарасова А.С. являются существенными и влияют на принятие решения судом по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем, вынесшим представление о замене назначенного Тарасову А.С. наказания в виде штрафа на другое наказание, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором наряду с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлен особый порядок исполнения наказания в виде штрафа, и ненадлежащее выполнение которого послужило препятствием к своевременному исполнению приговора суда.

Учитывая положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Пискайкиной Е.С. о замене штрафа другим видом наказания в отношении Тарасова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 УК Российской Федерации, статьями 396-397, 399 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Пискайкиной Е.С. о замене осужденному Тарасову Александру Сергеевичу назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2017 года наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей иным видом наказания отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –