Решение по делу № 33а-3112/2019 от 29.07.2019

    Дело № 33а-3112/2019    Председательствующий в первой

    Категория 020а    инстанции Степанова Ю.С.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    при участии:

    представителя административного истца      ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Букреева А. С. к Министерству культуры Российской Федерации о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Букреева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

      УСТАНОВИЛА:

Букреев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации, выразившегося в непредставлении сведений Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о наличии ограничений, установившими требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», в течение пяти дней со дня вступления в силу приказа № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения-достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года административное исковое заявление Букреева А. С. оставлено без удовлетворения.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Ссылается на нарушение судом положений статей 172, 176, ч. 4 ст. 178 КАС РФ, обращает внимание, что судом принято решение с учетом возражений и доказательств, представленных ответчиком после судебного заседания.

Судом не применены ч. 3 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 1532 «Об утверждении правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с ч.ч. 1,3 -13, 15 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости»; п. 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №972 от 12.09.2015 г.

           В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснял, что невнесение в реестр границ объекта культурного наследия сведений об ограничении использования объектов недвижимости в пределах зоны такого объекта не позволило административному истцу ознакомиться с теми ограничениями, которые касаются использования, приобретенного им земельного участка.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 г. № 1721-р объект культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический» (г. Севастополь) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2016 г. № 1653-р объект культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» (г. Севастополь) включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 759-р.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Приказом Минкультуры России от 08.06.2016 г. № 1279 (далее - Приказ № 1279) достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также утверждены границы его территории.

Из содержания пункта 1 статьи 20.2. Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр направляют указанные документы, а также сведения, содержащие графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в орган регистрации прав.

Орган охраны объектов культурного наследия, издавший акт об установлении (изменении) границ территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, требований к осуществлению деятельности в границах территории такого объекта культурного наследия, в срок не более чем пять рабочих дней со дня издания указанного акта направляет его копию в орган регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, Минкультуры России направило письмами от 15.07.2016 г. за исх. № и от 02.08.2016 г. за исх. № копию Приказа № в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абз. 2 пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Такие требования были установлены Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 г. №1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" (далее - Приказ №1864).

Приказ № 1864 опубликован 28.09.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 и находится в свободном доступе.

         Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела публичных правоотношений между сторонами по делу не возникло, бездействия в отношении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не усматривается.

Из содержания указанных положений КАС РФ и установленных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отметить, что бездействие государственного органа само по себе не повлекшее нарушений прав лица, не может быть признано незаконным, исходя из задач административного судопроизводства.

Более того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, о чем верно указал суд первой инстанции.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, удовлетворение требования о признании незаконным бездействия Министерства культуры не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенных прав административного истца.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2019 года    оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреева А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: