Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2020 (2-13896/2019;) ~ М-9824/2019 от 10.09.2019

Дело №2-2020/2020

24RS0048-01-2019-011819-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020года             г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи          Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Д.Г. к Безкорсому В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Д.Г. обратился с иском к Безкорсому В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику 2 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику: до ДД.ММ.ГГГГ- 600 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб. Договор является беспроцентным в случае возвраты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возвраты сумы займа предусмотрена уплата процентов в размере 6% на всю сумму займа просроченных денежных средств за весь срок пользования. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу уплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000руб. Оставшуюся сумму долга 1 550 000руб. ответчик не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика: основной долг 1 550 000руб.; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 103 100руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 347 578руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца Гузенко И.Б. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 32) требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гиниборг О.В.( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.47) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавлевым Д.Г. и Безкорсым В.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец Журавлев Д.Г. передал заемщику Безкорсому В.Ю. 2 250 000руб, а заемщик обязался возвратить указанную сумму: ДД.ММ.ГГГГ- 600 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 550 000руб.. В подтверждение заключения договора займа выдана расписка, из которой так же следует, что заемщик обязался в случае невозврата всей сумма долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму денежных средств уплатить проценты в размере 6 % в месяц (л.д.11).

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что из текста долговой расписки прямо следует, что договор является беспроцентным только в случае возврата суммы займа в установленный договором срок, указанные в расписке проценты не являются штрафной санкцией.

Представитель ответчика указал, что из буквального толкования расписки следует, что указанные в ней проценты являются штрафной санкцией, установленной за нарушение условий договора, а не платой за пользование заемными средствами. Истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, что является неверным. При взыскании неустойки просит о применении ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в два раза превышает сумму долга.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной в материалы копий расписки, подлинник которой был представлен суду на обозрение. Заключение договора займа и получение по несу денежных средств стороной ответчика не оспариваются.

Из договора займа следует, что ответчик обязался возвратить всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя истца, выписки по счету истца ( л.д. 12-16) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено истцу 700 000руб. ( ДД.ММ.ГГГГ – 300 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000руб.), Ответчик на возврат долга в большем размере не ссылается.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг 1 550 000руб. ( 2 250 000руб. – 700 000руб.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязан уплатить 6% от всей суммы займа в месяц в случае просрочки возврата суммы займа. Таким образом, указанные проценты являются штрафной санкцией, установленной за нарушение условий договора.

Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за указанный период составляет 4 504 500руб. (2 550 000руб. х 1 001дн. х 0,2% ( неустойка в день)). Истец просит взыскать 3 103 100руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки. С учетом периода просрочки, суммы подлежащего взысканию основного долга, значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 3 103 100руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика и подлежит снижению до 500 000руб..

     Оснований, установленных ст.395 ГК РФ, для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поскольку взыскание процентов одновременным взысканием неустойки представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства, заключенным сторонами договором одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 450руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлева Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Безкорсого В.Ю. в пользу Журавлева Д.Г. по договору займа сумму основного долга 1 550 000рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа 500 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 450рублей, всего взыскать 2 068 450рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ