Постановления по делу № 5-106/2012 от 15.10.2012

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Ветлужских Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каменев А.Ф. и его защитника по ордеру Трегубова Д.Л.,

потерпевшего гр.а,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Каменев А.Ф.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес>, Каменев А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-2111130 <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода гр.а, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход гр.а получил травмы среднего вреда здоровью.

Каменев А.Ф. вину свою не признал, с протоколом не согласен. Пояснил, что двигался по левому ряду на указанном автомобиле по <адрес>. Подъезжая к пешеходному переходу обозначенному «зеброй» стал притормаживать. Был ли знак «пешеходный переход» он не помнит. На пешеходном переходе никого не было. Двигавшийся справа от него автомобиль остановился и из-за него выскочил потерпевший. Автомобиль справа закрывал ему обзор. ДТП произошло нее на пешеходном переходе, а за ним, т.е. гр.а стал переходить дорогу в неустановленном месте. После ДТП он вызвал скорую для гр.а, посещал его в больнице оказал ему материальную помощь.

Защитник Трегубов Д.Л. поддержал доводы Каменев А.Ф. Считает, что в действиях Каменев А.Ф. отсутствует состав правонарушения. гр.а находился в нетрезвом состоянии и шел в неустановленном месте.

Потерпевший гр.а в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал переходить проезжую часть <адрес>. Он шел рядом с дорожной разметкой «зебра» в нескольких сантиметрах, практически шел по ней. Пройдя почти половину пути, он почувствовал удар, больше ничего не помнит. Действительно он употреблял пиво, но события до ДТП помнит хорошо. Подтвердил, что Каменев А.Ф. выплатил ему денежные средства в размере 15000 рублей, однако эту сумму считает недостаточной. Просит суд строго не наказывать Каменев А.Ф.

Свидетель гр.б допрошенная ранее в судебном заседании показала, что работает продавцом в павильоне на <адрес>. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в павильон заходил гр.а, он был немного выпивший. Подтвердила, что видела как потерпевший гр.а переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Затем она услышала визг тормозов, выглянула в окно и увидела, что гр.а сбила машина. гр.а откинуло на несколько метров вперед. К месту ДТП она не подходила.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, потерпевшего, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водитель Каменев А.Ф., двигаясь по левой полосе и имея ограниченный обзор из-за ранее подъехавшего к пешеходному переходу транспортного средства, для продолжения движения должен был убедиться, что пешеходный переход свободен. Каменев А.Ф., как водителю транспортного средства, известно данное требование, он должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Факт перехода гр.а проезжей части в зоне действия знаков 5.19.1-5.19.2 подтверждается пояснениями потерпевшего. Объективность показаний потерпевшего подтверждаются показаниями незаинтересованного свидетеля гр.б Оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется.

Вина Каменев А.Ф. в нарушении п.14.1 ПДД РФ также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП, фотоматериалами (л.д. 22-24); справками о дорожно-транспортном происшествии; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, а также письменными объяснениями потерпевшего и свидетеля (л.д.9-21,29,32,33)

Суд учитывает, что траектория движения пешехода, место столкновения отражены в схеме и в протоколе осмотра места ДТП только со слов Каменев А.Ф.

Вместе с тем, в схеме также зафиксированы следы тормозного пути автомобиля Каменев А.Ф. – 13,5 и 13,2 м, начинающиеся до пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой «зебра», что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также первоначальными письменными объяснениями Каменев А.Ф. (л.д.31).

К доводам Каменев А.Ф. данным в ходе рассмотрения дела, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, гр.а в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. /л.д. 43-44/.

При составлении протокола об административном правонарушении Каменев А.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, вручена его копия. Процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях Каменев А.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы о вине в ДТП пешехода гр.а при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о соответствии его действий требованиям Правил дорожного движения, учитывая диспозицию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

Смягчающее - частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные лица, привлекаемого к ответственности - ранее не привлекался к административной ответственности (ст.4.6 КоАП РФ), мнение потерпевшего, обстоятельства дела, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики Каменев А.Ф., суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л :

Каменев А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.                                Ветлужских Е.А.