Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 (2-4858/2019;) ~ М-3396/2019 от 20.06.2019

                                                                               Дело № 2-252/2020 (2-4858/2019;)

УИД: 18RS0003-01-2019-003875-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                           город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                               Габдрахманова А.Р.

при секретаре                                                         Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова ФИО6 к Буткееву ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шутов ФИО8 обратился в суд с иском к Буткееву ФИО9 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору за приобретенный товар. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб. Факт получения денежных средств Буткеевым ФИО9 подтверждается его подписью в договоре. <дата> автомобиль был изъят сотрудниками органов внутренних дел, поскольку в период с декабря 2014 года по январь 2015 года указанный автомобиль был похищен путем обмана, или злоупотребления доверием. <дата> истцом направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уведомление оставлено без ответа. Истец ссылаясь на ст. 461 ГК РФ, согласно которой при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, просил расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., поскольку договор купли-продажи транспортного средства от <дата> решением суда признан недействительным (ничтожным).

Определением <дата> производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства прекращено.

В судебное заседание ответчик Буткеев ФИО9 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании Шутов ФИО8 поддержал исковые требования по обстоятельствам изложенным в иске, при этом пояснил, что транспортное средство он никому не продавал.

Представитель истца Кадрова ФИО13 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требовании по обстоятельствам, изложенным в иске, при этом пояснила, что договор купли-продажи признан ничтожным, в связи с чем подлежат применению последствия признания договора недействительным. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении права истец узнал после изъятия транспортного средства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> Буткеевым ФИО9 (продавец) и Шутов ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), по которому ответчик обязался передать в собственность истцу транспортное средство <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, стоимость автомобиля составила 1 500 000 руб.

Денежные средства в размере 1 500 000 руб. получены Буткеевым ФИО9 <дата>, что подтверждается распиской.

В соответствии с протоколом выемки от <дата> автомобиль BMW <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, вместе с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, договор купли-продажи от <дата> автомобиля <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, сторонами которого являются Буткеев ФИО9 и Шутов ФИО8 признан недействительным (ничтожным).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, договор купли-продажи от <дата> автомобиля <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, сторонами которого являются Буткеев ФИО9 и Шутов ФИО8 признан недействительным (ничтожным), то имеются основания для возврата уплаченных по договору купли-продажи от <дата> автомобиля денежных средств.

Довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, является несостоятельным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных доказательств следует, что Шутов ФИО8 узнал о нарушении права <дата>, когда автомобиль <номер>, 2011 года, VIN: <номер>, вместе с ключами, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства был изъят сотрудниками правоохранительных органом, доказательств того, что Шутов ФИО8 знал и нарушении своего права ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Шутов ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Таким образом, руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, согласно которым суд руководствуется принципами равноправия и состязательности сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования Шутова ФИО6 к Буткееву ФИО7 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с Буткеева ФИО9 в пользу Шутова ФИО8 подлежит взысканию сумма 1 500 000 руб. уплаченная в качестве стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Указанное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Статьей 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15 700 руб. от суммы иска - 1 500 000 руб., в связи с чем с Буткеева ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шутова ФИО6 к Буткееву ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Буткеева ФИО7 в пользу Шутова ФИО6 сумму, уплаченную в качестве стоимости автомобиля по договору купли-продажи от <дата>, в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2020 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.