Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-919/2020;) ~ М-625/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-89/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 12 января 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца Вильдановой М.Х. – Пучкова Н.Н.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой Малики Хаметсалиховны к Дмитриевой Светлане Аркадьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вильданова М.Х. обратилась в суд с иском к Дмитриевой С.А. о взыскании суммы 100000 руб., а также судебных издержек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3200 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что с целью приобретения принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передала Дмитриевой С.А. в качестве авансового платежа 100000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами была составлена расписка. Сделка купли-продажи жилого помещения была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что ответчик избегает общения с истцом, не отвечает на телефонные звонки, не явилась для подписания и регистрации договора купли-продажи, сделка не состоялась. Ответа на письменную претензию о возврате уплаченной суммы от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова М.Х. не получила. Таким образом, истец понесла убытки в размере 100000 руб., которые наряду с судебными издержками просила взыскать с Дмитриевой С.А.

В судебное заседание истец Вильданова М.Х. не явилась, доверила представление своих интересов Пучкову Н.Н., который в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после составления расписки о передаче авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ стороны записались в МФЦ на регистрацию сделки купли-продажи квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, а также договорились до указанной даты совместно обратиться к юристу для составления договора купли-продажи, однако ответчик после передачи денежных средств перестала отвечать на телефонные звонки и стала уклоняться от явки к юристу и в МФЦ. Также просил взыскать с Дмитриевой С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Дмитриева С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав представителя истца, иследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута устная договоренность о передаче Дмитриевой С.А. в собственность Вильдановой М.Х. квартиры площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № за оговоренную сторонами стоимость.

Право собственности ответчика Дмитриевой С.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, ответчик Дмитриева С.А. получила от истца Вильдановой М.Х. денежные средства в размере 100000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, из текста расписки следует, что 100 000 рублей были переданы ответчику в качестве аванса, т.е. составленная сторонами расписка не является предварительным договором купли-продажи квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вильданова М.Х. указала, что от заключения договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ответчик уклонилась, в добровольном порядке уплаченные за приобретаемую квартиру денежные средства возвратить отказывается.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть предоплату за квартиру в размере 100000 руб., однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения и без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств обратному ответчиком Дмитриевой С.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

В силу главы 23 ГК РФ аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется в том числе на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, суд, применительно к статье 1102 ГК РФ, полагает требование Вильдановой М.Х. о взыскании уплаченного аванса подлежащим удовлетворению. При этом исходит также из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Истец Вильданова М.Х. просила о возмещении понесенных расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления и представительство в суде в общем размере 18 400 руб. (3200 + 3200 + 12000), в подтверждение чему в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ИП Пучковым Н.Н. за составление искового заявления в размере 3200 руб., представление интересов истца в суде в размере 12000 руб., а также чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАСРФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящим судом разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, Пучков Н.Н. осуществлял представление интересов истца Вильдановой М.Х. в суде, в ходе которого им подготовлено исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска и осуществлено участие в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, категории рассматриваемого дела, не составляющего особой сложности, его результата и продолжительности, требований разумности, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6000 рублей; всего с учетом оказания Пучковым Н.Н. истцу также услуги по составлению иска, общая сумма расходов на оплату юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9200 руб.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3200 руб., исчисленная из цены иска 100000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3200 руб.

Всего с Дмитриевой С.А. в пользу Вильдановой М.Х. с учетом судебных расходов подлежит взысканию 112 400 руб. (100000 + 9200 + 3200).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,8 кв.м, принадлежащую ответчику Дмитриевой С.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска в виде наложения ареста на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,8 кв.м, принадлежащую Дмитриевой С.А., следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вильдановой Малики Хаметсалиховны удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Светланы Аркадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, в пользу Вильдановой Малики Хаметсалиховны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве неосновательного обогащения 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 112400 (сто двенадцать тысяч четыреста) рублей.

Меру обеспечения иска – арест на 1/2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,8 кв.м, принадлежащую Дмитриевой Светлане Аркадьевне, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года