Решение по делу № 2-1173/2015 ~ М-693/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1173- 2015

Поступило в суд 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 июня 2015 г.                              г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

                Председательствующего судьи            Кучерявой Н.Ю.

                При секретаре                                       Сорокиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ковалевской С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ковалевской С. В., ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска № идентификационный №, двигатель № кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до № числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просил взыскать с Ковалевской С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб, из которых текущий долг по кредиту –№ руб, срочные проценты на сумму текущего долга – № руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № руб. также истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, истец уточнил заявленные требования, просил о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере № руб, долга по погашению просроченного кредита в размере №, долга по неуплаченным процентам в размере №, повышенных процентов на просроченный кредит в размере № рублей, повышенных процентов на просроченные проценты в размере №л.д.116).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ковалевская С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно письменным возражениям просила снизить размер неустойки за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумного размера. В удовлетворении требований о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, во взыскании текущего долга отказать в полном объеме. Указывает, что неустойка в размере №% за № день составляет № % годовых, при этом ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет №% годовых. Полагает, что размер неустойки исходя из №% за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям просрочки, просит снизить с учетом ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что начисление процентов на проценты п.1 ст. 811 ГК РФ не предусмотрено. Полагает, что не подлежит взысканию сумма текущего долга по кредиту, поскольку договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, требования о расторжении договора истцом не заявлено, договор является действующим, в феврале по данному договору были внесены денежные средства. (л.д.66-68).

Представитель ответчика Ковалевской С.В.- Бородин Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, согласно письменным возражениям полагает их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что зачисление внесенных денежных сумм в проценты, в приоритетном в сравнении с основным долгом порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, сделало невозможным для ответчика исполнение своих обязательств добровольно. Финансовое состояние ответчика не позволяет ему погасить создавшуюся задолженность, а также продолжить исполнение обязательств по договору. Полагает, что указанный истцом вид ответственности в виде повышенных процентов не предусмотрен ни договором, ни законом.

        Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Ковалевской С.В. – Бородина Г.А.исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

                 В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ковалевской С. В. банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска №., идентификационный №, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. (л.д.9-10).

        В соответствии с п.п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере №% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

                В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

        Согласно п.8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

                Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0.50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

                В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №. (л.д. 11-12)

                Согласно заявлению Ковалевской С. В. на перевод средств, просит перечислить средства в сумме № рублей в счет страховой премии по договору страхования КАСКО, в сумме № рублей за автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,16).

                Судом установлено, что Ковалевская С.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, имеет задолженность по оплате кредита. Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, до настоящего времени платежи по договору не производятся.

        Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и неустойке задолженность Ковалевской С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: № рублей – текущий долг по кредиту, № рублей – долг по погашению кредита, № рублей – долг по неуплаченным в срок процентам, № рублей – неустойка на просроченный кредит, № рублей – неустойка на просроченные проценты. (л.д. 111-116).

                При этом суд обращает внимание на то, что расчет задолженности и изменение заявленных требований банка, произведены истцом в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренных законом.

                В соответствии со ст. 319 Гражданского Кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

                Как следует из представленного истцом расчета последний платеж, произведенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей зачислен в счет погашения просроченных процентов. (л.д.114).

        Из содержания и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стороны предусмотрели проценты за пользование денежными средствами в размере №% годовых (п.п.1.1.3). Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. (л.д.5.1.1). За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки, предусмотрена неустойка в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка предусмотрена как за просрочку основного долга, так и за просрочку процентов.

                Поскольку судом установлено, что договором не предусмотрено взыскание «повышенных процентов», суд полагает обоснованным при взыскании задолженности, принять во внимание условия заключенного сторонами договора и взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства.

        Суд, проверив правильность расчета, произведенного истцом, признает его верным, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме по требованию о взыскании текущего долга по кредиту в размере № просроченного долга по кредиту в размере №, процентов за пользование кредитом в размере №, неустойки на просроченный кредит в размере №, неустойки на просроченные проценты в размере №. (л.д.116).

                Ответчик Ковалевская С.В. не представила суду своего расчета; правильность расчета, произведенного истцом в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорена.

                Суд приходит к убеждению, что подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере задолженность по основному долгу в размере №. (№).

                Возражая против заявленного иска, представитель ответчика Бородин Г.А. не согласен, в том числе, с размером текущего долга по кредиту в размере № руб, полагает, что кредитором не соблюден предусмотренный п.8.2 кредитного договора № порядок обращения кредитора за досрочным возвратом кредита, который фактически является расторжением договора. (л.д.118).

                В соответствии с п.8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

                В соответствии с п.8.2 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением.

               Таким образом, требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов предусмотрено условиями договора, при этом, как ошибочно полагает представитель истца, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

               Соблюдение банком п.8.2 договора подтверждается письменными претензиями кредитора в адрес должника и их направлением заемщику Ковалевской С.В. (л.д.35- 38).

               Довод представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию повышенные проценты на проценты, суд отклоняет, как не соответствующие условиям договора, в частности, договором предусмотрено взыскание неустойки в размере № % в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные сроки, при этом ежемесячный платеж содержит, как указано судом выше, не только сумму основного долга, но и сумму процентов за пользование займом, таким образом, при расчете задолженности истцом произведено начисление по сумме не только основного долга, процентов за пользование кредитом, но и начисление неустоек на просроченный долг и просроченные проценты. Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков погашения кредита и процентов, предусмотрено кредитным договором.

        Вместе с тем, суд полагает, что сумма предусмотренной договором и начисленной неустойки, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. В обоснование ходатайства представителем ответчика указано на то, что неустойка, рассчитывается, исходя из ставки рефинансирования, равной №% годовых, в силу заключенного кредитного договора неустойка составляет № % за № день просрочки, т.е. № % годовых. Размер указанных процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. (л.д.67).

                В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. суд вправе уменьшить неустойку.

                Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства должником и определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание доводы ответчика, приходит к убеждению, что взыскание неустойки за просрочку уплаты кредита в размере № руб., за просрочку уплаты процентов в размере № руб. будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности, поскольку в общей сложности будет составлять около № рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, периода просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек за просрочку погашения кредита до № рублей, за просрочку погашения процентов проценты № рублей, отказав во взыскании остальной части неустоек.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме № руб, размер госпошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333 ГК РФ составляет размере №

            Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. (№).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Ковалевской С. В. удовлетворить частично.

        Взыскать с Ковалевской С. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору: текущий долг по кредиту в размере №, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере №, проценты за пользование кредитом в размере №., неустойку за просрочку погашения кредита в размере № рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере №, а всего №, отказав во взыскании остальной части неустойки.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1173-2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2015 года.

    На дату 18 июня 2015 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: