Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2019 ~ М-603/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-624/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000923-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Родничок» п.Пиндуши Медвежьегорского района» о взыскании компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Сидорова Н.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске в июне 2019 года выезжала на отдых в г.Геленджик, понесла расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 16 568 руб. 30 коп., после приезда истицей представлены соответствующие документы для оплаты, которая ответчиком не произведена. Ссылаясь на нарушение своих прав, гарантированных для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, просит в судебном порядке взыскать в её пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в указанном выше размере, а также расходы по оплате справок о стоимости проезда в размере 300 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился; ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщил о согласии с исковыми требованиями.

Представитель Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился; третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 02.06.2015 №711 утвержден Порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Порядок), согласно которому организации, финансируемые из бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», оплачивают работнику, а также неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа.

Пунктом 3 Порядка установлено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), а также определены ограничения, связанные со стоимостью проезда, в том числе железнодорожным транспортом – в вагоне по типу комфортности не выше плацкартного (кроме скоростных поездов).

Согласно пункту 4 Порядка в случае, если предоставленные работником документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено подпунктом «а» пункта 3 Порядка, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Компенсация расходов производится работодателем после предоставления работником работодателю письменного заявления, а также отчета о произведенных расходах, с приложением документов, определенных пунктом 5 Порядка.

Из материалов дела следует, что истица работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида «Родничок» п.Пиндуши Медвежьегорского района» <данные изъяты> с 09.01.2019, льготой по оплате проезда в 2017 и 2018 годах по предыдущему месту работы, а также по новому месту работы в текущем году не пользовалась, что подтверждается документально.

Приказом от 20.05.2019 №35/2 л/с Сидоровой Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, во время которого она с несовершеннолетним сыном С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала на отдых в г. г.Геленджик, о чем представлены соответствующие железнодорожные билеты по маршруту Петрозаводск – Москва – Петрозаводск (общей стоимостью 6 830 руб. 30 коп.), авиабилеты по маршруту Москва-Геленджик.

Кроме того, в соответствии с названными выше требованиями Порядка истицей представлены справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в скором поезде вагона плацкартного типа по маршруту Москва – Новороссийск – Москва в общем размере 9 739 руб. 80 коп.

Работодателем оплата истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не произведена по причине отсутствия денежных средств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования истицы в части взыскания в ее пользу стоимости расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, в размере 16 568 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истицей представлены документы, подтверждающие, что ею были понесены расходы по оформлению справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва-Новороссийск-Москва в размере 300 руб., данная сумма указывается в составе исковых требований, заявленных к взысканию.

Вместе с тем Трудовым кодексом Российской Федерации, а равно указанным выше Порядком компенсация работникам за счет средств работодателя подобных расходов при проезде к месту отдыха и обратно видом транспорта, не предусмотренным к оплате, не регламентирована.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными издержками понесенные Сидоровой Н.В. расходы по получению справок о стоимости проезда не являются.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что требование истицы о компенсации ей расходов по оформлению справок о стоимости проезда железнодорожным транспортом в размере 300 руб. не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» п.Пиндуши Медвежьегорского района» в пользу Сидоровой Н.В. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 16 568 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Родничок» п.Пиндуши Медвежьегорского района» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 662 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        М.Л. Свинкина