Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26419/2015 от 29.10.2015

Судья Трахов Р.А. дело № 33-26419/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саакян С.В. по доверенности Каспаровой К.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саакян С.В. обратился в суд с иском к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец
указал, что 18 октября 2014 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий
ему на праве собственности " данные обезличены " г/н " номер обезличен ". Вышеуказанное
транспортное средство, было застраховано 19 августа 2014 года в ОАО «САК
«" данные обезличены " по договору КАСКО до 18 августа 2015 года. Страховая сумма
по договору составляет " данные обезличены " рублей. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился 12 ноября 2014 года в
ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате,
предоставив все необходимые документы. 13 ноября 2014 года по направлению
страховщика автомобиль был осмотрен экспертами страховой компании,
однако, страховая компания истцу не выдала на руки направление на ремонт
в СТО и выплату не произвела. Саакян С.В. обратился к независимому оценщику ИП Костюк В.О. для
расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В
соответствии с Отчетом " номер обезличен ", стоимость годных остатков " данные обезличены " г/н
" номер обезличен " составила " данные обезличены " рублей. В связи с этим представитель истца, уточнив исковые требования,
просила суд взыскать страховое возмещение в размере " данные обезличены " рублей,
неустойку в размере " данные обезличены " рублей, штраф в размере " данные обезличены " рублей,
компенсацию морального вреда в размере " данные обезличены ", судебные расходы в
размере " данные обезличены ".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Саакян С.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Саакян С.В. по доверенности Каспарова К.В., просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Саакян С.В. по доверенности Каспарову К.В., настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, просившую решение районного суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так же выслушав представителя ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности Басто Р.Ю., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между Саакян Самвелом Ваниковичем и ОАО «САК
" данные обезличены " заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля марки " данные обезличены " идентификационный номер " номер обезличен ", год выпуска 2012 г.,
государственный регистрационный знак " номер обезличен ", в подтверждение которого ему, как
страхователю, выдан страховой полис серии " номер обезличен " сроком страхования до 18 августа 2015 года.

Страховая сумма по договору составляет " данные обезличены " рублей, страховая премия составила в
размере " данные обезличены " рублей.

18 октября 2014 года в 18 час. 00 мин. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца " данные обезличены " идентификационный номер " номер обезличен ",
государственный регистрационный знак " номер обезличен " были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2015 года.

12 ноября 2014 года истец обратился в страховую компанию " данные обезличены " с заявлением о возмещения ущерба.

13 ноября 2014 года по направлению страховщика автомобиль был осмотрен экспертами
страховой компании.

24 декабря 2014 года в ОД ОП (ЦО) УМВД России по г.
Краснодару обратился начальник отдела страховых и экономических
расследований " данные обезличены " Захаров А.Ю., с заявлением
о том, что в отдел безопасности " данные обезличены " поступило
на проверку заявление " номер обезличен " о страховом событии, связанном с
повреждением, а/м «" данные обезличены " государственный номер " номер обезличен " регион,
принадлежащего Саакян С.В., в ДТП, имевшем место 18.10.2014 г. в 18 часов.
У сотрудников ОАО «САК " данные обезличены " возникли подозрения, что в
данном случаем имеет место не только фальсификации дорожного
транспортного происшествия, но и страхование автомобиля «" данные обезличены "
страхование был предоставлен аналогичный автомобиль " данные обезличены " под
одним и тем же государственным номером " номер обезличен ", но многочисленными
различиями по многим признаком (6 основных признаков), а так же Саакян
С.В., вступив в преступный сговор с другими лицами, с сотрудниками ДПС,
с бывшим специалистом ОАО «САК " данные обезличены " Прибытько М.П.,
или пользуясь их халатностью, сфальсифицировал материалы фиксации ДТП
с целью незаконного получения в компании ОАО «САК " данные обезличены "
денежных средств в размере " данные обезличены " рублей.

03 января 2015 года старшим дознавателем ОД ОП (ЦО) УМВД РФ по г.
Краснодару майором полиции Халдиной Е.Е., было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении Саакян Самвела Ваниковича за
отсутствием в действиях Саакян С.В., состава преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 159 прим. 5 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ.

Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, было отменено и была проведена повторная проверка. 26 февраля 2015
года по итогам повторного рассмотрения
материалов проверки КУСП " номер обезличен " от 24.12.2014 года, было принято новое постановление об отказе возбуждении уголовного дела в
отношении Саакяна С.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных Саакян С.В. исковых требований, районный суд указал, что истец не предоставил суду доказательств того, что в
результате ДТП от 18.10.2014г. был поврежден принадлежащий Саакян С.В.,
на праве собственности а/м " данные обезличены " г/н " номер обезличен ", застрахованный 19
августа 2014г. в " данные обезличены " по договору КАСКО, полис
серии " номер обезличен " до 18.08.2015г.

Так же отверг доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеются
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
Саакян С.В. по ч. 1 ст. 159 прим. 5 УК РФ и в отношении Захарова А.Ю. по
ст. 306 УК РФ, которые свидетельствует о том, что поврежденный при ДТП
автомобиль соответствует тому, который предоставлялся истцом при
заключении договора страхования от 19 августа 2014г., в связи с тем, что данный факт могут установить лица,
обладающие специальными знаниями в области авто - технической
экспертизы, а не правоохранительные органы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено
ходатайство о проведении судебной авто - технической экспертизы,
производство которой было поручено судом независимым экспертам ООО
«Краевой центр судебной экспертизы» - Свиридову С.А. и Коваленко Е.А.

Согласно судебному заключению " номер обезличен " от 24.07.2015 г., символы
номер (VIN) " номер обезличен " автомобиля " данные обезличены " государственный
номер " номер обезличен " регион, который представлен на исследование, нанесена
на маркируемой детали повышенной жесткости в соответствии с технологией
маркирования автомобилей данной марки и модели, используемой
(применяемой) на сборочных заводах немецкой фирмы " данные обезличены " и является
первоначальной, а так же расстояние между крайними точками знаков
маркировки, высота знаков (цифр и букв) идентификационной маркировки
совпадают по конфигурации и размерным характеристикам с представленной
в электроном виде фотографией VIN кода автомобиля на момент
страхования.

Содержащиеся в заключении выводы сделаны экспертами, обладающими
специальными познаниями и опытом работы в данной области, эксперты не являются
лицами, заинтересованным в исходе дела, и были предупреждены об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Выводы экспертами были сделаны на основании всестороннего
изучения предоставленных в их распоряжение документов, письменных материалов дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает доводы ответчика и выводы районного суда о несоответствии автомобиля марки " данные обезличены "», государственный регистрационный знак " номер обезличен ", принадлежащего Саакян С.В., получившего повреждения при ДТП от 18.10.2015 года и автомобиля представленного истцом при
заключении договора страхования от 19 августа 2014 года, необоснованными, противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 (с изменениями и
дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением
которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
страхователю, застрахованному лицу, выгодопреобретателю или иным
третьим лицам,

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных Саакян С.В. исковых требований.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегией установлено, что после обращения истца 12 ноября 2015 года в страховую компанию по поводу наступившего, вследствие ДТП от 18.10.2015 года страхового случая, по истечении установленного законом срока никаких выплат истцу ответчиком не произведено, направление на ремонт на СТО не выдавалось.

На основании независимой экспертизы автомобиль " данные обезличены " идентификационный
номер " номер обезличен ", год выпуска 2012 г., государственный номерной знак " номер обезличен " признан гибельным.

06 ноября 2014 года независимым экспертом ИП Костюк В.О. был подготовлен отчет
" номер обезличен " об оценке материального ущерба поврежденного в результате дорожно-
транспортного происшествия " номер обезличен " - автомобиля марки " данные обезличены ", идентификационный
номер " номер обезличен ", год выпуска 2012 г., государственный номерной знак " номер обезличен ", согласно которому стоимость годных остатков составила - " данные обезличены " рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству представителя ОАО «" данные обезличены "» была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " данные обезличены "».

Согласно заключения эксперта " номер обезличен " от 22 мая 2015 года, стоимость годных остатков транспортного средства «БМВ» государственнный регистрационный знак " номер обезличен ", составляет " данные обезличены " рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены заявленны требования, согласно которых, в соответствии с выводами эксперта " номер обезличен " от 22 мая 2015 года, просила взыскать со страховой компании " данные обезличены " в пользу Саакян С.В. страховое возмещение в размере " данные обезличены " рублей (страховая сумма " данные обезличены " рублей – годные остатки " данные обезличены " рублей).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает за основу заключение экспертов ООО " данные обезличены "

Согласно условиям договора страхования (КАСКО) автомобиля марки " данные обезличены " от 19 августа 2014 года, заключенного между Саакян С.В. и " данные обезличены " (страховой полис серии " номер обезличен "), размер ущерба и выплата страхового возмещения при наступлении события по риску «Угон», а так же при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, определяется с учетом специальной франшизы, установленной в соответствии с п. 1.2.17 «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» (приказ " номер обезличен " от 23.01.2013 г.) (Далее – Правила).

В соответствии п. 1.2.17 Правил, специальная франшиза - франшиза, применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, которая рассчитывается в процентах от страховой суммы и составляет: - для автомобилей 2го года эксплуатации – до 15 % (по 1,25 % за каждый месяц действия договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20, условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежащая взысканию составляет " данные обезличены " рублей (страховая сумма " данные обезличены " рублей – специальная франшиза " данные обезличены " рублей - годные остатки " данные обезличены " рублей).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 %, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014 г.)

Поскольку пакет необходимых документов представителем Саакян С.В. предоставлен был в " данные обезличены " 12 ноября 2015 года, обязанность страховщика, в соответствии с п. 10.2 Правил страхования, произвести страховое возмещение или ремонт на СТО застрахованного транспортного средства, наступила 12 декабря 2014 года.

В соответствии с Указаниями Банка России при установленной ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, за 342 дня просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения суда, составила " данные обезличены " рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда доста░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ № 17 ░░ 28.06.2012 ░.)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 54). ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ " ░░░░░░, ░ ░░░░░: " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ " ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ".

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: