Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2016 ~ М-3449/2016 от 26.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихонова В.А. к Барышникову С.Р. о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа в размере 8 309 760 рублей; процентов по договору займа в размере 39 263 616 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Барышникоым С.Р. и Тихоновым В.А. был заключен бессрочный договор денежного займа на сумму 128 000 долларов США под 2,5 % в месяц, что подтверждается распиской, содержащей все существенные условия договора займа, установленные гражданским законодательством. Данный факт подтверждает возникновение с ДД.ММ.ГГГГ заемных правоотношений между истцом и ответчиком. Да настоящего времени Барышниковым С.Р. сумма займа не возвращена и проценты по договору займа не выплачены. Согласно ст. 807 ГУ РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ. То обстоятельство, что в расписке указано, что денежные средства берутся для ООО <данные изъяты> и подписана расписка Барышниковым С.Р. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>» правового значения не имеет: денежные средства в ООО «<данные изъяты>» не поступали, были взяты самим Барышниковым С.Р. на свои личные нужды и тратились по его усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО <данные изъяты>» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства. Тихоновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика письменное требование, согласно которому ответчику было предложено произвести полный возврат суммы займа и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была рассчитана за период с сентября 2000 года по май 2016 года включительно. Квитанции о направлении требования о возврате суммы займа и копия доверенности представителя прилагаются. Направленное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было, предложений о добровольном урегулировании возникшего спора от него также не поступило. Таким образом, задолженность Барышникова С.Р. по процентам составляет 604 800 долларов США, а также сумма по договору займа в размере 128 000 долларов США, а всего 732 800 долларов США. Общая сумма долга в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляет 47 573 376 рублей.

В судебном заседании представитель истца Моргунков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гапонцева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что расписку Барышников С.Р. писал как генеральный директор ООО <данные изъяты> отношения у Тихонова В.А. были с юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты>», в рамках конкурсного производства Тихонов В.А. свои требования не заявлял. Денежные средства по расписке были возвращены, это попытка повторно взыскать денежные средства с физического лица, бухгалтерские документы не сохранились, так как истек срок их хранения. Тихонов В.А. 15 лет не обращался с иском и требованиями о возврате. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в подтверждение договора займа, заключенного между Тихоновым В.А. и Барушниковым С.Р. была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Барышниковым С.Р. как генеральным директором ООО <данные изъяты>» получены денежные средства в размере 128 000 долларов США по курсу в рублях от Тихонова В.А. для ООО «<данные изъяты>». Срок возврата денежных средств указан по первому требованию. Также определены проценты в размере 2,5% в месяц с момента получения и до возврата денежных средств. Расписка подписана Барышниковым С.Р. как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», текст расписки скреплен печатью организации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года N 88 (редакции от 03 мая 2000 года), где для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

То обстоятельство, что спорный договор займа не был оформлен ответчиком в лице генерального директора в качестве финансового документа в установленном для организаций порядке, а полученные от истца ответчиком в лице генерального директора денежные средства не были в установленном для организаций порядке учтены не опровергнуто доказательствами по делу.

Проверить поступление денежных средств на расчетный счет организации, в настоящее время невозможно, поскольку с момента получения займа прошло более 15 лет, срок хранения бухгалтерской документации за 200 год истек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом (дело №.

Согласно Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что представленная истцом расписка в подтверждение договора займа прямо указывает на стороны заемных правоотношений и подтверждает заемные правоотношения между Тихоновым В.А. и ООО «<данные изъяты>», суд считает установленным наличие заключенного договора займа между ООО «<данные изъяты>» и Тихоновым В.А., но не между Барышниковым С.Р.как физическим лицом и Тихоновым В.А.

Истцом не представлены доказательства, что ответчик брал в долг денежные средства как физическое лицо для личных или иных нужд.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

С заявлением о включении в реестр кредиторов в рамках конкурсного производства в отношении ООО <данные изъяты>» Тихонов В.А. в Арбитражный суд Самарской области не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихонова В.А. к Барышникову С.Р. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ (в ред. закона действовавшего на момент возникновения обязательства) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Федеральным законом РФ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, в частности ст. 196 ГК дополнена частью второй, а часть вторая ст. 200 ГК изложена в новой редакции.

Так согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ (в ред. от 02.11.2013 г.) срок исковой давности не должен превышать десять лет со дня нарушения права для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Указанные положения закона вступили в силу с 01.09.2013 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Требование о возврате сумм займа Тихоновым В.А. было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ соответственно в силу абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательство по их возврату должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату сумм займа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также смысла изложенных правовых норм, следует, что срок исковой давности по возникшим обязательствам не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова В.А. к Барышникову С.Р. о взыскании суммы займа и процентов - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2016 года.

Судья                                  Миронова С.В.