Решение по делу № 2-3833/2016 ~ М-1015/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-3833/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года                                                                                                       г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                   Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца    Петрова А.С.

представителя ответчика                Зуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавской Л.П. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Любавской Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

      Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис гос.рег. знак Е738ЕР/124.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Шевролет Нива гос.рег.знак Т479ВО/124 принадлежащего МРИФНС России № по <адрес> и находящегося под управлением Федотов А.А.,

автомобиля Хендай Солярис гос.рег. знак Е738ЕР/124, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Любавской А.А.,

автомобиля Тойота Карина гос.рег. знак Н652МТ/24 находящегося под управлением Кучин А.В..

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Федотовым А.А. п. 8.4 Правил Дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Федотов А.А. застрахована в ОАО СК «СОГАЗ» согласно полису ССС №.

Гражданская ответственность Любавской А.А. застрахована в ЗАО «Сибирский Спас» согласно полису ССС №ЕР/124.

Гражданская ответственность Кучин А.В. застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, чем ей причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО СК «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и просил произвести осмотр автомобиля для определения размера страхового возмещения.

Ответчик на данное заявление не ответил.

Истец обратился в ООО «Оценщик» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где был выдан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составил сумму 180 961руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с заявлением, в котором просит: взыскать с АО «СОГАЗ»

страховое возмещение в сумме 180 961 рубль,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 192 рубля;

расходы по оплате почтовых услуг, связанных с извещением сторон о дате проведения оценки в сумме 365,68 руб;

расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб.;

неустойку за период с 18.02.2016гда по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 032 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с удостоверением копий документов для подачи страховщику в сумме 350 руб,;

компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности в сумме 200 руб.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, указал, что истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 53 700 рублей. Лимит ответственности страховщика составляет 160 000 рублей. Второму участнику ДТП потерпевшему Кучин А.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 106 300 рублей.

Истец полагает, что страховщик, при выплате страхового возмещения обязан установить сумму страхового возмещения пропорционально размеру причиненного ущерба, согласно следующему расчету:

Сумма ущерба 106 300 руб. + 180 961 руб. = 287 761 руб.

160160 000 / 287 761 = 0,556 х 180 961 = 100 617 руб.

Таким образом, истцу должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 617 руб.

С учетом состоявшейся выплаты, истец полагает, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в сумме 100 617 руб. – 53700 руб.= 46 917 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу

страховое возмещение в сумме 46 917руб.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 992 рубля;

расходы по оплате почтовых услуг, связанных с извещением сторон о дате проведения оценки в сумме 365,68 руб;

расходы по оплате услуг оценки в сумме 7000 руб.;

неустойку за период с 18.02.2016гда по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 351руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с удостоверением копий документов для подачи страховщику в сумме 350 руб,;

компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 24000 руб.,

расходы по оплате услуг нотариуса, в связи с оформлением доверенности в сумме 200 руб.

    В судебном заседании представитель истца Петров А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом заявленных изменений.

Представитель ответчика Зуева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения второго потерпевшего Кучина А.В. у ответчика отсутствовало обязательство по выплате страхового возмещения Любавской Л.П. поскольку она обратилась в страховую компанию уже после оплаты. АО «СОГАЗ» исполнили свои обязательства в установленные законом сроки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и иных расходов.

Третьи лица САО «Сибирский спас», САО «Согласие», Любавская А.А., Кучин А.В. и Федотов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом.

      Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации Транспортного средства Любавской Л.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис гос.рег. знак Е738ЕР/124.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение

автомобиля Шевролет Нива гос.рег.знак Т479ВО/124 принадлежащего МРИФНС России № по <адрес> и находящегося под управлением Федотов А.А.,

автомобиля Хендай Солярис гос.рег. знак Е738ЕР/124, принадлежащего истцу и находящегося под управлением Любавской А.А.,

автомобиля Тойота Карина гос.рег. знак Н652МТ/24 находящегося под управлением Кучин А.В..

Указанным Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» установлено, что столкновение автомобилей произошло по причине нарушения водителем Федотовым А.А. п. 8.4 Правил Дорожного движения.

     Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно документов оформленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы ДТП следует, что Федотов А.А., управляя автомобилем Шевролет Нива гос.рег.знак Т479ВО/124 при движении по <адрес> в районе <адрес>, при перестроении, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем, Хендай Солярис гос.рег. знак Е738ЕР/124, находящимся под управлением Любавской А.А., и дальнейшее столкновение с автомобилем Тойота Карина гос.рег. знак Н652МТ/24 находящегося под управлением Кучин А.В..

    Таким образом, водитель Федотов А.А. нарушил требования ПДД предписывающих, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Федотовым А.А. п. 8.4 ПДД согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В действиях водителей Любавской А.А. и Кучина А.В., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, отсутствует нарушение Правил Дорожного движения.

    Совершенное нарушение повлекло столкновение автомобилей, причинение повреждений автомобилю истца и в связи с этим причинение материального ущерба Любавской Л.П, выраженное в стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Федотов А.А. застрахована в ОАО СК «СОГАЗ» согласно полису ССС №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности страховщика 160 000 руб.

Гражданская ответственность Любавской А.А. застрахована в ЗАО «Сибирский Спас» согласно полису ССС №ЕР/124.

Гражданская ответственность Кучин А.В. застрахована в ООО СК «Согласие» согласно полису ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, чем ей причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО СК «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и просила произвести осмотр автомобиля для определения размера страхового возмещения. При этом указала просьбу оплаты страхового возмещения денежными средствами в кассе страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направлен ответ Любавской Л.П. в котором указано о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, с приложением направления на экспертизу. Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате т документы, предусмотренные Правилами страхования, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Истец не представила транспортное средство на осмотр страховщику. Письмо страховщика о предоставлении ТС на осмотр получила только ДД.ММ.ГГГГ, уже после направления АО «СОГАЗ» претензии с предоставлением акта осмотра и заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению Кучина А.В. произведена выплата страхового возмещения согласно платежному поручению № в сумме 106300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал требование о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой акт на выплату истцу страхового возмещения в сумме 53 700 рублей.

В связи с тем, что истец не представила банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выплата ей была осуществлена с помощью платежной системы CONTACT. Истцу было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с квитанций об оплате и пунктами участников ПС CONTACT в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что АО «СОГАЗ» выполнили обязательства в полном объеме и в установленные сроки. Предпринимали все возможные меры для исполнения обязательств по договору.

Судом не могут быть приняты доводы истца о выплате страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика пропорционально размеру причиненного ущерба, поскольку указанное обязательство предусмотрено в случае, если сумма требований, нескольких потерпевших предъявлена на день первой страховой выплаты ( ст. 13, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" )ст. 13, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ) Как указано ранее, истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата страхового возмещения потерпевшему Кучину А.В. была произведена 28.12.2015года.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований той стороны может быть отказано в той части, в которой их удовлетворение создавало бы дела нее такие преимущества.

Таким образом, при исследованных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Требования истца о взыскании понесенных по делу расходов являются производными от основного требования, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Любавской Л.П., требования о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

      Отказать в удовлетворении исковых требований Любавской Л.П. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                              подпись                                                                          Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                       Леонтьева И.В.