Решение по делу № 2-549/2021 ~ М-495/2021 от 17.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года     с.Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ю.Н. к Султанову Р.Р. о взыскании долга и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Ушаков Ю.Н. обратился в суд с иском к Султанову Р.Р. о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102 рубля 33 копейки, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы 60000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2063 рубля 07 копеек, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере 241 рубль 54 копейки, почтовых расходов за отправку искового заявления в размере 213 рублей 64 копейки, указав в обоснование иска, что Ушаков Ю.Н. предоставил в долг ответчику Султанову Р.Р. сумму в размере 60000 рублей, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме. Ответчик обязался возвратить истцу данный заем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Полагает, что в связи с невозвращением суммы займа на него подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

    В судебное заседание истец Ушаков Ю.Н. и его представитель по доверенности Хажеева Я.Р. не явились, были извещены, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

    Ответчик Султанов Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен, в телефонограмме просит судебное заседание провести в его отсутствие, сумму долга признает.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ушаков Ю.Н. передал Султанову Р.Р. в долг денежные средства в размере 60000 рублей, которые последний обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11)

С учетом представленных материалов, оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора займа и его условий нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Поскольку по условиям расписки срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга. Ответчиком требование возврата денег не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем суд полагает обоснованными требования о начислении с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х4,25%х136/366=947,54; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х4,25%х80/365=558,90; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х 4,5%х35/365=258,90; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х5%х50/365=410,96; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х5,50%х41/365=370,68; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000х6,50%х22/365=235,07, всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2782 рубля 05 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начисляемых на сумму основного долга в размере 60000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2063 рубля 07 копеек.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств, истцом его представителю по доверенности Хажеевой Я.Р. переданы денежные средства в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем истца услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Так же суд полагает обоснованными доводы о взыскании издержек по отправке ответчику досудебной претензии и копии искового заявления в размере 455 рублей 18 копеек.

Истцом Ушаковым Ю.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Ушаковым Ю.Н. представителю Хажеевой Я.Р. носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи с чем расходы на заверение доверенности взысканию не подлежат.

С ответчика Султанова Р.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 рублей 39 копеек, в связи с увеличением суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2782 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2063 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░