Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4611/2014 от 17.02.2014

Судья: Ильина О.И. дело № 33-4611/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года частную жалобу ОАО Сбербанка России

на определение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года о возврате искового заявления по делу по иску ОАО Сбербанк России к Луканову В.К. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

ОПРЕДЕЛИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Луканову В.К. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010469:26, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, в районе д.Кравцово, СНТ «Тростник», в пользу третьего лица; о применении последствий недействительности сделок в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года указанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудность дела Ступинскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с определением суда, истец ОАО «Сбербанк России» обжаловал его в апелляционном порядке.

Частная жалоба в апелляционном суде рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление истца, суд исходил из того, что данный иск неподсуден Ступинскому городскому суду, в связи с тем, что заявленный иск не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости принадлежащего ответчику имущества, правило исключительной подсудности на него не распространяется.

Однако, с таким выводом, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, поскольку как следует из текста искового заявления, истец просит суд признать недействительным договор по отчуждению ответчиком недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, в районе д.Кравцово.

Истцом оспаривается передача ответчиком права на указанный земельный участок третьему лицу, и заявленные исковые требования предполагают как следствие переход права собственности от третьего лица к ответчику на данное недвижимое имущество.

Таким образом, предмет спорного правоотношения связан с переходом права собственности в отношении недвижимого имущества, земельного участка по адресу: Московская область, Ступинский район, Ивановская с/а, в районе д.Кравцово.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, вступившее в законную силу определение Измайловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2013 года о возврате искового заявления ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Луканову В.К.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, в связи с чем, отменяет обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 10 октября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: