Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-175/2017 от 07.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                  09 августа 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., в порядке подготовки рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО3 подана жалоба в Сарапульский городской суд УР, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вменяемое ФИО3 административное правонарушение совершено по адресу <адрес>.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом приведенных обстоятельств судом компетентным рассматривать жалобу ФИО3 является суд по месту совершения административного правонарушения, то есть Устиновский районный суд <адрес>.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение в течении трех суток.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Устиновский районный суд <адрес>.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев