Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7074/2014 ~ М-2798/2014 от 04.04.2014

копия

Дело № 2-7074/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года                                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рябова А.Н.,

представителя истца краевого казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида № 3» Степановой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Казаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида № 3» к Казаковой ФИО37 о выселении из жилого помещения,

установил:

     Истец краевое казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида № 3» обратилась в суд с иском в интересах ФИО10 к Казаковой ФИО11 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на полном государственном обеспечении и проживает в учреждении, за несовершеннолетней Казаковой Э.С. закреплено жилье по адресу: <адрес>, помимо ФИО13 в квартире никто не зарегистрирован, квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время в указанной квартире без регистрации проживает Казакова О.А., коммунальные платежи за жилое помещение не вносит, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

    Представитель истца Степанова Т.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Казакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, на какое то время выезжала из данного жилого помещения ФИО14 является ее внучкой, она намерена оформить опекунство на ребенка.

Третьи лица администрация Советского района г. Красноярска, ООО ГУК «Жилсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке в том числе без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы

Как установлено судом, согласно ордера № Казакову Г.С. на семью, состоящую из 4 членов, предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя ФИО15 указана жена Казакова О.А., дочь ФИО16

Согласно свидетельства о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО18 Согласно справки о рождении № в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 сведения об отце ребенка отсутствуют.

Согласно выписки из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 зарегистрирована по месту жительства матери ФИО21 в данном жилом помещении.

Согласно свидетельства о смерти мать несовершеннолетней ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 определена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение, за несовершеннолетней закреплено право пользования частью жилой площади по адресу: <адрес>.

Согласно путевке № ФИО24 направлена в КГСОУ «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 3» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 до настоящего времени находится на полном государственном обеспечении в указанном учреждении.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО26 к Казаковой О.А. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО27 с членами своей семьи вселился в квартиру по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО28 и Казаковой О.А. расторгнут, Казакова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживает.

Согласно свидетельства о смерти ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщения ОП№ МУ МВД России «Красноярское» в ходе проверки, проведенной по обращению КГСОУ «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 3» установлено со слов соседей, что в квартире по адресу: <адрес> после смерти ФИО30 проживала Казакова О.А., которая никому двери не открывает и в квартиру к себе никого не пускает.

Согласно сведений УФМС России по Красноярскому краю Казакова О.А. зарегистрированной по месту жительства в Красноярском крае не значится.

По данным Управления Росреестра зарегистрированных на имя Казаковой О.А. объектов недвижимого имущества не значится.

Как пояснила в судебном заседании Казакова О.А., она действительно после прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры по адресу: <адрес>, длительное время проживала в различных местах, но нигде права пользования жилыми помещениями не приобрела, последний год до смерти ФИО31 стала проживать с ним по адресу: <адрес>, однако он ее на регистрационный учет в квартире не поставил, в настоящее время она работает, намерена оформить опекунство и забрать внучку ФИО32 из государственного учреждения.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд пришел к выводу о том, что каких-либо законных оснований для вселения и проживания Казаковой О.А. в спорном жилом помещении, как то согласие наймодателя, а также нанимателя и членов его семьи в настоящее время не имеется, право пользования спорным жилым помещением Казаковой О.А. утрачено согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ данное право у Казаковой О.А. вновь не возникло, а потому в силу ст. 84 ч. 3 ЖК РФ она подлежит выселению из спорной квартиры.

Оценивая возражения ответчика о том, что она является членом семьи несовершеннолетней ФИО33 и может быть вселена с ее согласия в спорное жилое помещение суд принимает во внимание, что несовершеннолетняя ФИО34 является ребенком, оставшимся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении и в настоящее время ее интересы в соответствии со ст.ст. 121, 132 СК РФ представляет истец, при этом истец ссылается на отсутствие согласия на вселение Казаковой О.А. в жилое помещение, указывая, что проживая в указанном жилом помещении ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом сама Казакова О.А. в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не отрицала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования краевого казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Красноярская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат VIII вида № 3» к Казаковой ФИО35 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Казакову ФИО36 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения 15.07.2014 года.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова