Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 (2-6238/2017;) ~ М-5637/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серговенцева С.В. к Шепилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Серговенцев С.В. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Шепилову А.А. о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, госпошлину в размере 5 657 рублей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым был предоставлен заем сроком на 8 месяцев на сумму 270 000 рублей под 7% в месяц (84% в год), начисляемых на фактический остаток задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа заключен договор ипотеки. В связи с неисполнение обязательств по договору на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Шепилова А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 200 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 150 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Ссылаясь на то, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена истец просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В последующем истец исковые требования изменил, просил взыскать с Шепилова А.А. в пользу Серговенцева С.В. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей, судебные расходы в размере 8657 рублей, в том числе 3 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, доводы, изложенные в иске поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Шепилов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа на сумму 270 000 рублей. Согласно п.2.7. датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей устанавливается каждое 11 число месяца. Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца либо передача наличных денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (п. 2.8. договора целевого займа). Поскольку договор составлен в простой письменной форме, то в подтверждении ответчик выдал собственноручно написанную расписку. Порядок и сроки погашения ответчиком займа определяются договором целевого займа.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Серговенцева С.В. к Шепилову А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с Шепилова А.А. в пользу Серговенцева С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 200 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 150 000 рублей, а всего 760 200 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 рублей.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства ответчика по возврату основной суммы задолженности не исполнены, истец просит взыскать с Шепилова А.А. предусмотренные договором займа проценты за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств опровергающих доводы истца.

Проанализировав представленные суду доказательства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, а также отсутствие доказательств подтверждающих исполнение Шепиловым А.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и признавая его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа, суду считает необходимым взыска с ответчика Шепилова А.А. взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 657 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы, связанные с производством оценки имущества, являющегося предметом залога в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шепилова Анатолия Анатольевича в пользу Серговенцева Сергея Васильевича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 700 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 5 657 рублей, а всего 254 267 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: