Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2013 ~ М-3771/2013 от 16.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галкина И.С. к Назаровой Назарова (Арчакова) Н.Г. о защите чести достоинства и деловой репутации

Установил:

Галкин И.С. обратился в суд с иском к Назаровой Н.Г. о защите чести достоинства и деловой репутации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании о выселении Назарова О.А. Назарова Н.Г. утверждала, что якобы истец неоднократно избивал ответчицу, чего никогда не было. Рассказывание подобное знакомым, соседям, полиции, подрывает честь, достоинство и репутацию истца, доставляет ему физические и моральные переживания, нервные потрясения. Ущерб, нанесенный истцу, он оценивает в 30000 рублей.

Истец просит обязать ответчицу опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и репутацию письменно; взыскать с неё в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума установлено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Галкина И.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать, поскольку, по мнению суда, то суждение, высказанное ответчицей в судебном заседании и отраженное в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу, является оценочным, высказанным в качестве объяснений по делу и не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В связи с чем, изложение позиции в судебном заседании, отраженное только в протоколе судебного заседания в связи с рассмотрением гражданского дела не может быть признано распространением сведений.

Обращение ответчицы в правоохранительные органы являлось реализацией принадлежащего ей конституционного права на обращение в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При таком положении судом не установлено оснований для возложения на ответчицу обязанности опровергнуть допущенные высказывания, поскольку они не являются сообщениями о фактах или событиях.

Галкиным И.С. так же заявлены требования о взыскании с ответчицы в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является вина нарушителя. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины, однако, данные исковые требования к исключительным случаям не отнесены.

Между тем, доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий виновными действиями ответчицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не были предоставлены доказательства в обоснование своих требований, в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части так же удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галкина И.С. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Галкину И.С. в иске к Назаровой Назарова (Арчакова) Н.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова