Мотивированное решение по делу № 02-1367/2016 от 02.02.2016

Дело№2-1367/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Кулий И.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Кулий И.Р., в обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор № , по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 540 000 рублей под 24,6% годовых сроком на 60 месяца, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила 658 133 рубля 79 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 50 268 рублей 27 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 47 656 рублей 72 копеек, просроченные проценты – 82 883 рублей 34 копейки, просроченная ссуда – 477 325 рублей 46 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 9 781 рубля 34 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен Кредитный договор № , по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 540 000 рублей под 24,6% годовых сроком на 60 месяца, а ответчик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре, согласно графика платежей (л.д.5-17).

Согласно п.2.1 Кредитного договора и заявления на зачисление кредита истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 540 000 рублей (л.д.4).

В соответствии с п.3.1 указанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составила 658 133 рубля 79 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты –  50 268 рублей 27 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 47 656 рублей 72 копеек, просроченные проценты – 82 883 рублей 34 копейки, просроченная ссуда – 477 325 рублей 46 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований (л.д.27-32).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.21-26).

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, а именно наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 658 133 рубля 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 781 рубля 34 копеек (л.д.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кулий И.Р.

Взыскать с Кулий И.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору в размере 658 133 рубля 79 копеек, госпошлину в размере 9 781 рубля 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: