Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2012 (2-3068/2011;) ~ М-2227/2011 от 11.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

11 марта 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/12 по иску Рогаткина Евгения Альбертовича, Николаева Олега Вячеславовича, Амирова Альберта Азатовича, Парамзина Алексея Александровича, Борковского Антона Юрьевича к ЗАО «СК «Град», ООО «Партнер», ТСЖ «Осипенко 41» об устранении строительных недостатков, понуждении к совершению действий, устранении препятствий в праве пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении строительных недостатков, понуждении к совершению действий, устранении препятствий в праве пользования мотивируя свои требования тем, что они являлись участниками долевого строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в части инвестирования строительства жилых квартир в указанном доме, договора долевого участия были заключены с ЗАО «СК «Град». В 2007 году строительство жилого дома было закончено и дом был введен в эксплуатацию, дому был присвоен адрес: <адрес> Подключение жилого дома к сетям подачи водоснабжения производилось ЗАО «СК «Град» через общую линию с жилым домом расположенным по адресу: <адрес>, при этом для обеспечения подачи воды проектом предусмотрено размещение насосной станции в жилом <адрес>.

В 2005 году, перед сдачей дома в эксплуатацию, ЗАО «СК «Град», как застройщиком, было образовано ТСЖ «Партнер – 18». Членами которого являются все дольщики построенного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Партнер – 18» и ООО «Партнер» был заключен договор о передаче функций по управлению многоквартирным жилым домом, предметом которого являлась передача от ТСЖ «Партнер – 18» Управляющей компании ООО «Партнер» функций по управлению многоквартирным домом, в части содержания и ремонта недвижимого имущества, в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>

В ходе эксплуатации насосной станции были выявлены строительные недостатки. Застройщиком не были переоборудованы шкафы управления насосами, для управления работой насосов в жилом <адрес> был установлен частотный преобразователь, рассчитанный на максимальную нагрузку 3,7 квТ, предусмотрена установка двух насосов, мощностью 2,2 квТ, суммарная мощность при работе двух насосов превышает допустимую нагрузку частотного преобразователя и составляет 4,4 квТ, работы одного насоса недостаточно для снабжения жильцов двух жилых домов.

ТСЖ жилого дома по адресу: <адрес> – «Партнер -13» (в дальнейшем ТСЖ «Осипенко 41») предложило ТСЖ <адрес> - «Партнер – 18» приобрести и установить за свой счет в техническом помещении <адрес>, за счет средств ТСЖ «Партнер – 18» частотный преобразователь «Сейко» на 2,2 квТ, что позволило бы эксплуатировать два насоса одновременно.

В ноябре 2010 года председатель ТСЖ «Партнер -13» известил председателя ТСЖ «Партнер – 18» об отказе в совместной эксплуатации насосного узла принадлежащего собственникам ТСЖ «Партнер – 13».

В конце марта 2011 года подача мощности насосной станции, расположенной в жилом <адрес> была остановлена ТСЖ «Осипенко 41», что привело к тому, что к жилому дому № № по <адрес> не поступало водоснабжение.

Насосы, шкафы управления насосами и иное инженерно-техническое оборудование, расположенное в жилом <адрес>, предназначено для обслуживания двух жилых домов: <адрес> № указанное оборудование приобреталось и устанавливалось застройщиком, в связи с чем действия председателя ТСЖ «Осипенко 41» по отключению водоснабжения в одностороннем порядке являются незаконными.

На основании изложенного истцы просят обязать ЗАО «СК «Град» устранить недостатки, допущенные в ходе строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установить в водном узле по <адрес> шкафу управления, частотный преобразователь «Сейко» на 2,2 квТ; обязать ООО «Партнер» содержать насосную станцию в жилом <адрес>, в соответствии с долей в праве общей собственности принадлежащей собственникам помещений жилого <адрес> «<адрес> <адрес> «А»; устранить препятствия в праве пользования, принадлежащим собственникам помещений жилого <адрес> <адрес> <адрес>, общим имуществом, насосной станцией в жилом <адрес>, путем запрета на совершение действий ТСЖ «<данные изъяты> по отключению подачи воды в жилой <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования и в результате уточненных исковых требований просил: Обязать ЗАО «СК «Град» устранить строительные недостатки, допущенные при монтаже оборудования насосной станции, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: установить шкаф ШС по проекту; установить шкаф ШУЗ-Я54-11-20-74УХЛ4 по проекту; установить кнопки дистанционного включения SB, с трассой к этажным кнопкам в жилых домах № и № № по <адрес> в <адрес>; установить перед шкафом ШС счетчик учета электроэнергии; установить розеточную сеть для питания дренажных насосов; установить проектный шкаф ШУ 4 СК R 8-50, управляющий работой 4 насосов; вместо установленных двух шкафов установить шкаф, поставляемый комплектно к насосам для работы 4 насосов типа 4 СК R 8-50: запроектировать специализированной организацией контролер, установленный в этом шкафу на работу 2 насосов постоянно и включение 3 насоса при падении давления в сети в часы пик нагрузки, запрограммировать включение «пожарного» насоса с открытием пожарной задвижки от кнопки, и при недостаточном давлении в сети при пожаре обеспечить работу 2-3 насосов одновременно, все насосы через шкаф автоматики подключить в одну линию; заменить водомерный узел диаметром 40мм. На водомерный узел диаметром 50 мм с прямыми участками диаметром 50 мм «до» и «после» водомера; установить перед водомером магнитный фильтр и манометр согласно откорректированному проекту по изм. 7 для <адрес>; взыскать с ЗАО «СК «Град» стоимость экспертизы в размере 8120 рублей; устранить препятствия в праве пользования общим имуществом, насосной станцией в жилом жоме № по <адрес>, путем запрета на совершение действий ТСЖ «Осипенко 41» по отключению насосов на подачу воды в жилом <адрес> <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СК «Град», действующая на основании доверенности, с учетом уточненных исковых требований не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ТСХ «Партнер 18» требования истцов просил удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являлись участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> которому в последствии был присвоен адрес: <адрес> <адрес> договора долевого участия были заключены с ЗАО «СК «Град», которое в соответствии с указанными договорами являлось «Застройщиком».

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроено-пристроенными офисными и торговыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию (л.д. 127-128).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы подключение <адрес> по <адрес> к водоснабжению через общее оборудование с жилым домом № по <адрес> по ГП было предусмотрено проектной документацией и не противоречит СНиП; при обследовании электрической части насосной было выявлено следующее: шкафы ШС и ШУЗ-Я54-11-20-74УХЛ4 установлены не по проекту; не установлены кнопки дистанционного включения SB (отсутствует трасса к этажным кнопкам); перед шкафом ШС не установлен счетчик учета Эл. Энергии; отсутствует розеточная сеть для питания дренажных насосов; не установлен проектный шкаф ШУ 4 СК R 8-50, управляющий работой 4 насосов. Вместо него установлены 2 шкафа, каждый из которых управляет 2 насосами, перемычки между ними нет. Аппаратура, установленная в этих 2 шкафах не может управлять сразу 4 или 3 насосами. При обследовании сетей водопроводов в насосной жилого <адрес> было выявлено следующее: в секциях <адрес> <адрес> запроектирована объединенная хозяйственно-противопожарная сеть водопровода. С 1 по 4 этажи водопровод запроектирован низконапорный от городских сетей водопровода, а с 5 по 15 этажи высоконапорный от насосной установки HYDRJ 2000 4CR 8-50 фирмы «CRUNDFOS» производительность установки 5-25 л/сек, высота подачи 50-33 метра. В насосной установке 3 рабочих насоса и один резервный. Включение и выключение насосов по проекту осуществляется от шкафа автоматики, входящего в насосную установку. Вся установка укомплектована, смонтирована на заводе-изготовителе. Вместо запроектированной насосной установки 4CR 8-50 – установлено 4 отдельных насоса CR 8-50. 2 насоса работают на водоснабжение жилого дома и 2 насоса должны работать на случай пожара. Резервные насосы в обоих случаях отсутствуют, что недопустимо по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Также при падении давления в городском водопроводе третий насос не может работать на подачу воды в дом. Устранение выявленных недостатков возможно. Кроме того, необходимо: вместо установленных 2 шкафов установить шкаф, поставляемый комплектно к насосам для работы 4 насосов типа 4CR 8-50: запрограммировать специализированной организацией контролер, установленный в этом шкафу на работу 2 насосов постоянно и включение 3 насоса при падении давления в сети в часы пик нагрузки; запрограммировать включение «пожарного» 3 насоса с открытием пожарной задвижки от кнопки, и при недостаточном давлении в сети при пожаре обеспечить работу 2-3 насосов одновременно (в обычном режиме 1,2,3 насосы работают поочередно). Установку шкафа управления, пуско-наладку выполнять специализированной организацией, имеющей сертификат на программирование и установку шкафов автоматики. Необходимо все насосы через шкаф автоматики подключить в одну линию. Необходимо заменить водомерный узел диам. 40 мм на водомерный узел диам. 50 мм с прямыми участками диам. 50 мм «до» и «после» водомера. Установить перед водомером магнитный фильтр и манометр согласно откорректированному проекту по изм. 7 для <адрес> № №

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается заключением экспертов и не оспаривается сторонами, что подключение жилого <адрес> по <адрес> к водоснабжению через общее оборудование с жилым домом № по <адрес> по ГП было предусмотрено проектной документацией и не противоречит СНиП, однако при монтаже и подключении оборудования насосной станции, расположенной в жилом <адрес> обеспечивающей подачу воды в <адрес> были допущены отступления от проектной документации, не устранение которых нарушает права жильцов указанных домов на нормальное и бесперебойное водоснабжение.

Поскольку насосная станция, расположенная в <адрес>, в соответствии с проектной документацией предназначена еще и для обслуживания жилого <адрес> «<адрес> что подтверждается как заключением экспертов, так и наличием договорных отношений между ТСЖ «Осипенко 41» и ТСЖ «Партнер 18», следовательно, истцы вправе требовать устранения препятствий в праве пользования данной насосной станцией.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчиками не оспариваются уточненные требования истцов, суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогаткина Евгения Альбертовича, Николаева Олега Вячеславовича, Амирова Альберта Азатовича, Парамзина Алексея Александровича, Борковского Антона Юрьевича – удовлетворить.

Обязать ЗАО «СК «Град» устранить строительные недостатки, допущенные при монтаже оборудования насосной станции, расположенной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- установить шкаф ШС по проекту;

- установить шкаф ШУЗ-Я54-11-20-74УХЛ4 по проекту;

- установить кнопки дистанционного включения SB, с трассой к этажным кнопкам в жилых домах № и № «А» по <адрес> в <адрес>;

- установить перед шкафом ШС счетчик учета электроэнергии;

- установить розеточную сеть для питания дренажных насосов;

- установить проектный шкаф ШУ 4 СК R 8-50, управляющий работой 4 насосов;

- вместо установленных двух шкафов установить шкаф, поставляемый комплектно к насосам для работы 4 насосов типа 4 СК R 8-50:

запрограммировать специализированной организацией контролер, установленный в этом шкафу на работу 2 насосов постоянно и включение 3 насоса при падении давления в сети в часы пик нагрузки;

запрограммировать включение «пожарного» насоса с открытием пожарной задвижки от кнопки, и при недостаточном давлении в сети при пожаре обеспечить работу 2-3 насосов одновременно, все насосы через шкаф автоматики подключить в одну линию;

-заменить водомерный узел диаметром 40мм. на водомерный узел диаметром 50 мм с прямыми участками диаметром 50 мм «до» и «после» водомера;

- установить перед водомером магнитный фильтр и манометр согласно откорректированному проекту по изм. 7 для <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК «Град» в пользу Рогаткина Евгения Альбертовича, Николаева Олега Вячеславовича, Амирова Альберта Азатовича, Парамзина Алексея Александровича, Борковского Антона Юрьевича стоимость экспертизы в размере 8120 рублей.

Устранить препятствия в праве пользования общим имуществом, насосной станцией, расположенной в жилом жоме № по <адрес>, путем запрета на совершение действий ТСЖ «<адрес> по отключению насосов на подачу воды в жилом <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья