Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2013 ~ М-414/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-754/2013

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Ф.

рассмотрев 11 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» к Борисову АА, Борисовой МА, Чураковой ЕА, Поздняковой ИА о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» обратилось в суд с иском к Борисову А.А., Борисовой М.А., Чураковой Е.А., Поздняковой И.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

В обоснование требований указывалось, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ......

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» до ...... осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом. До настоящего времени учреждение осуществляет функции наймодателя жилого помещения.

В период проживания, ответчики надлежащим образом не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за ними числиться задолженность за период с ....... по ....... в общей сумме ........ за следующие услуги: содержание и ремонт жилого помещения, наем, антенна, управление, вывоз и утилизация ТБО, ТО ВДГО, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, надбавка к отоплению.

Поскольку ответчики уклоняются от добровольного погашения образовавшейся задолженности, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную выше задолженность в солидарном порядке путем принятия соответствующего решения.

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В представленном суду заявлении, представитель МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» Михайлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, в отношении которых судом приняты исчерпывающие меры по своевременному и надлежащему извещению о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу чч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что неоднократные повестки, направленные в адрес ответчиков, не были вручены адресату по причине истечение срока хранения.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм процессуального закона, ответчики в данном случае считаются извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В этой связи, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков на основании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчики являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ......

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда», является юридическим лицом, которое до марта 2009 года осуществляло функции по управления указанным многоквартирным жилым домом.

МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» до настоящего времени осуществляет функции наймодателя.

Таким образом, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» является уполномоченным лицом на взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. ст. 67, 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего за ними числиться задолженность в общей сумме ...........

Доказательств погашения ответчиками образовавшейся задолженности в полном объеме, либо в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном выше размере. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, при подаче иска, МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» была предоставлена отсрочка, связанная с уплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче иска МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» была предоставлена отсрочка, связанная с уплатой государственной пошлины, до вынесения судебного решения по делу, исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .......... Государственная пошлина подлежит взысканию в долевом соотношении с каждого ответчика по ...........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» к Борисову АА, Борисовой МА, Чураковой ЕА, Поздняковой ИА о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Борисова АА, Борисовой МА, Чураковой ЕА, Поздняковой ИА задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме ......... в солидарном порядке.

Взыскать с Борисова АА, Борисовой МА, Чураковой ЕА, Поздняковой ИА в доход государства государственную пошлину в сумме .........., в долевом соотношении с каждого по .......

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен судом 12 марта 2013 года.

Председательствующий: .......

.......

.......

.......