Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2016 ~ М-4384/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-5747/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием ответчика Басманова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ВЕСТ-У» к Басманову Е. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕСТ-У» и Басмановым Е.И. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере -СУММА6-, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере -СУММА9- в течении 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -СУММА6-, проценты за пользование займом в размере -СУММА2-, пени в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА1-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования признал частично, просил снизить размер пени и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басмановым Е.И. (заемщик) и ООО «ВЕСТ-У» (заимодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере -СУММА6- на срок 7 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере -СУММА7- из расчета 1,5% в день, в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма по договору займа составляет -СУММА9- (л.д.7-8).

В силу п.5.2. договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или процентов по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3,4% за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня из возврата займодавцу.

Согласно п.5.4. если заемщик не вернул займодавцу заем в установленный договором срок, то он обязан в течении 3 дней по окончании срока возврата займа предоставить займодавцу письменное объяснение причины неисполнения им обязательств.

На основании п.3.4. договора заемщик обязан в двухдневный срок уведомить займодавца об изменении места жительства, работы, телефона, фамилии и других обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательства по договору.

В соответствии с п.5.5. договора при нарушении п.3.4. и п.5.4. заемщик обязан заплатить займодавцу штраф в размере -СУММА1-

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Басманов Е.И. получил от истца денежную сумму в размере -СУММА6- (л.д.9).

До настоящего времени ответчиком долг по договору займа истцу не возвращен, что Басмановым Е.И. в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования он признал частично, а также в судебном заседании просил снизить размер штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, однако принятое на себя обязательство Басманов Е.И. надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- и процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа (п.5.4-5.5 договора) за не предоставление объяснений причин не исполнения обязательств в размере -СУММА1- и пени (п.5.2. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10- <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма штрафа в размере -СУММА1- и сумма пени в размере -СУММА10- являются чрезмерно завышенными. Какие - либо данные, указывающие на наступление для кредитора таких последствий, связанных с неисполнением должником обязательства по договору займа, которые могли бы обусловить вывод о соразмерности предъявленных ко взысканию штрафа и пени последствиям нарушения обязательства, истцом не представлены.

Исходя из этого, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период просрочки, а также то, что одновременно с пени истцом заявлен ко взысканию штраф, суд считает возможным снизить размер штрафа до -СУММА11- и размер пени до -СУММА8-

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА4- <данные изъяты>

Доказательств нарушения ответчиком п.3.4 договора займа истцом суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА3-

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ВЕСТ-У» (заказчик) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по рассмотрению гражданского спора между заказчиком и Басмановым Е.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, -ОРГАНИЗАЦИЯ- (заказчик) поручил, а ФИО1 (исполнитель) обязался оказать юридические услуги по рассмотрению гражданского спора договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Басмановым Е.И. (л.д.12-17). Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18а).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств по делу, составление исковых документов, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА8-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме -СУММА5-, факт несения которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Басманова Е. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-У» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА8-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.10.2016 г.