Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2015 ~ М-894/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 15 июля 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Рыжовой Н.В.,

с участием истца К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к В.Л.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к В.Л.Н. (далее – ответчица), в котором указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 108 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчицей также был заключен договор займа на сумму 20000 рублей сроком на 12 месяцев под 108 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец также предоставил ответчице заем в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев под 108 % годовых.

Размер ежемесячного платежа и периодичность уплаты по каждому договору определялась графиками платежей.

По всем указанным договорам к обещанному сроку ответчица основной долг не вернула, проценты в полном объеме не выплатила, добровольно погасить задолженность отказалась.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчицы основной долг по всем указанным договорам в общей сумме 60000 рублей, проценты по договорам в размере 19400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3176 рублей (л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск в суд не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований указанной выше правовой нормы и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 160-162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 808 ГК РФ предусматривает письменную форму и для такой сделки как договор займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, подтверждено представленными истцом договорами займа, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору № взяла у него в долг 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 108 %. Общая сумма займа с указанными процентами, подлежащая возврату ответчицей, составляла 62400 рублей, при этом ежемесячный платеж составлял 2400 рублей с периодичностью уплаты один раз в две недели в соответствии с графиком (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей также был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей под 108 %. Общая сумма займа с указанными процентами, подлежащая возврату ответчицей, составляла 41600 рублей, при этом ежемесячный платеж составлял 3500 рублей с периодичностью уплаты один раз в месяц в соответствии с графиком (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору № также предоставил ответчице заем в размере 10000 рублей на срок 12 месяцев под 108 %. Общая сумма займа с указанными процентами, подлежащая возврату ответчицей, составляла 20800 рублей, при этом ежемесячный платеж составлял 1750 рублей с периодичностью уплаты один раз в месяц в соответствии с графиком (л.д. 18-21).

По условиям договоров при оплате займа заемщик в первую очеаредь погашает проценты по займу, а после погашения всех процентов погашается основная сумма займа.

Заключенные между сторонами договора займа недействительными не признаны и в установленном законом порядке не расторгнуты, условия договоров займа кабальными не признавались, а потому имущественные права истца подлежат защите избранным им способом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии со ст. 309 (как в действующей редакции, так и в редакции до внесения в эту статью изменений Федеральным Закономот ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных истцом договоров займа, срок возврата денежных средств ответчицей по ним истек.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчица осуществляла ежемесячные платежи по договорам, погашая частично лишь проценты, но ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никаких расчетов с истцом не производила, от погашения задолженности по договорам уклоняется.

Ответчица не представила в суд письменных возражений на иск, не представила и письменных доказательств и документов в подтверждение возврата оставшейся задолженности по договорам займа.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 162, 808 ГК РФ заключение и исполнение договора займа на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, могут подтверждаться лишь письменными доказательствами, а ответчицей не представлено никаких письменных доказательств и документов в подтверждение возврата основного долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы основного долга по указанным выше договорам займа в сумме 60000 рублей подлежащими удовлетворению.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Договорами займа предусмотрено, что ответчица обязалась вернуть истцу сумму основного долга с выплатой процентов в размере 108 % по каждому их них.

Общая сумма процентов, подлежащая уплате ответчицей истцу, составила 64800 рублей, в т.ч. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 32400 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 21600 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 10800 рублей (л. д. 7).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что по договорам займа ответчицей истцу были погашены проценты в размере 45400 рублей, в т.ч. по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25650 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - размере 10400 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9350 рублей (л.д. 12, 17, 21).

Доказательств выплаты истцу ответчицей остальных процентов суду не представлено.

На основании этого суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы процентов в размере 19400 рублей (из расчета 64800-45400=19400) также подлежат удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами (л.д. 4) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2582 рублей - в соответствии с заявленной ценой иска, что не лишает истца права обратиться с заявлением о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины.

Всего в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию 81982 рубля из расчета 60000 +19400+2582=81982.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.В.А. к В.Л.Н. о взыскании денежных средств по договорам займа полностью удовлетворить.

Взыскать с В.Л.Н. в пользуК.В.А. 81982 (восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят два) рубля.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья