Решение по делу № 2-1274/2018 ~ М-1132/2018 от 05.09.2018

Гражданское дело № 2- 1274 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Кашира М.О.

            Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Разорёновой Н.В.

с участием: представителя истца Реброва Ю.А. - Рушевой А.В.

представителя ответчика – Лысенко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Реброва <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав,

установил:

Реброва Ю.А. обратился в суд с уточненным иском к ГУ УПФ РФ № 35 по г. Москве и Московской области о защите пенсионных прав.

В обоснование своих требований он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к ответчику о назначении ему досрочной пенсии, на которую он имеет право в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», поскольку на момент обращения он выработал льготный стаж более 12 лет 6 месяцев, имел страховой стаж более 20 лет и достиг возраста 55 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Согласно данным о стаже его стаж определен на работах с вредными условиями труда (Список № 1) 2 года 6 месяцев 21 день, стаж в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, 9лет 5 месяцев 29 дней. При этом ответчик не включил в льготный стаж работу в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 1 день). Ответчик не произвел суммирование работ с вредными условиями труда (Список № 1) и работ в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене. Считает, что решение является незаконным и нарушает его пенсионные права.

Представитель истца Реброва Ю.А. - Рушева А.В. полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку стаж 11 месяцев 1 день, когда истец работал в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов, подлежит зачету в стаж по Списку №1.

После перерыва представитель истца Рушева А.В. не явилась в судебное заседание и просила продолжить рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Лысенко Н.П. полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку правомерно не засчитан стаж 11 месяцев 1 день, когда истец работал в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов. Если названный стаж не подлежит зачету, то не имеется оснований для суммирования работ с вредными условиями труда (Список № 1) и работ в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Реброву Ю.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Ответчик не включил в льготный стаж работу в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 11 месяцев 1 день.

Согласно Списку N 1 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров ССС от 26.01.1991 (вступило в силу с 01.01.1992) N 10 по разделу Х1 "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство а) рабочие: плавильщики металла и сплавов (код 1110100а- 16626).

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Данным Списком N 1, в подразделе I "Литейное производство", в пункте а). "Рабочие", под кодом 1110100а-16626 поименованы плавильщики металла и сплавов,

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ребров Ю.А. принят в порядке перевода в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов 2 разряда на плавильный участок.

Доводы ответчика, что отсутствие кода льготы свидетельствует, что работодатель не усматривал работу в указанный период как работу с льготными условиями труда.

Из акта документальной проверки усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» был создан в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке ОППЗЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ЗАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ ошибочно были сданы индивидуальные сведения застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ без кода льготы.

Оценивая письменные доказательства, суд также приходит к выводу, что работодателем была допущена ошибка, из-за которой ответчиком не был включен в льготный стаж период работы в ЗАО «<данные изъяты>» плавильщиком металла и сплавов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 1 день), и удовлетворяет иск Реброва Ю.А. о включении указанного стажа в льготный стаж по Списку 1.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах; работы с тяжелыми условиями труда.

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Порядок суммирования установлен в пункте 3 Правил, в соответствии с которым суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на тот период времени.

В соответствии с действовавшим ранее абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно данным о стаже его стаж ответчиком принято 2 года 6 месяцев 21 день как стаж на работах с вредными условиями труда (Список № 1), а с учетом стажа 11 месяцев 1 день работы в должности плавильщика металла и сплавов на плавильном участке ЗАО «<данные изъяты>», стаж истца на работах с вредными условиями труда (Список № 1) составит 3 года 5 месяцев 1 день. Стаж в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене составляет 9лет 5 месяцев 29 дней. В результате суммирования работ – стаж составит 12 лет 11 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает, что иск Реброва Ю.А. подлежит удовлетворению, и с ДД.ММ.ГГГГ дня обращения с письменным заявлением к ответчику о назначении ему досрочной пенсии, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» он приобрел право на назначение ему досрочной пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Реброву <данные изъяты> досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области включить специальный стаж работы в период работы Реброва <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика металла и сплавов ЗАО «<данные изъяты>».

Обязать ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области суммировать к периодам работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и работу с вредными условиями труда подземные работы, работы с вредными условиями труда в горячих цехах.

Обязать ГУ УРФ РФ №35 по г. Москве и Московской области назначить Реброву <данные изъяты> пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом сумм пенсии по инвалидности, выплаченной Реброву <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                                         И.А. Алексеева