Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4164/2021 ~ М-4246/2021 от 25.10.2021

    К делу № 2-4164/2021                                                        23RS0042-01-2021-006531-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (заочное)

    г. Новороссийск                                                                     16 декабря 2021 года

    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

    судьи                                                 Семенова Н.С.,

    при секретаре                                   Мазур А.М.,

с участием представителя истца Терехиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев С.П. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 08.02.2021 г. он обратился в офис ООО «Авангард», расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Ленина, д. №6 «в» для получения бесплатной юридической консультации. По рекомендации директора Будяк Г.Ю., заверившей его о решаемости его проблемы, он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №10974 и в этот же день внес в кассу ответчика стоимость услуг в размере 29 680 руб. При посещении офиса ответчика 10.03.2021 г., Будяк Г.Ю. снова предложила подписать ему какие-то бумаги, не смотря на то что он пытался ей объяснить, что ничего не понимает в оформлении документов. Ему было предложено заключить новый договор на оказание юридических услуг по представительству интересов в суде, что им и было сделано. Он заключил договор №10998, по условиям которого обязался оплатить услуги ответчика в два этапа: 1 – 10.03.2021 г. – 25 000 руб. и 18.03.2021 г. – 40 000 руб. Указанную сумму денег он внес в кассу ответчика и выдал ответчику доверенность на представительство его интересов. В июне 2021 г. он поручил от мирового судьи определение об оставлении его искового заявления без рассмотрения. Его попытки связаться с ответчиком оказались безуспешными. 29.06.2021 г. он прибыл в офис ответчика, где ему сообщили, что Будяк Г.Ю. больше у них не работает и ему предложили обратиться с заявлением не к мировому судье, а в МВД и для этого не надо было производить какие-либо доплаты. У него попросили договор об оказании юридических услуг №10998 от 10.03.2021 г., подписанный Будяк Г.Ю. и дали взамен другой договор за тем же номером и датой. В начале сентября 2021 г. из УМВД ему пришло письмо, в котором указали об отказе в возбуждении уголовного дела.

10.09.20221 г. он обратился в ООО «Авангард» с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате ему денежных средств. Ему обещали рассмотреть вопрос в течение десяти дней, но никакого сообщения от ответчика, ему не поступило. Просит суд расторгнуть, заключенные им с ответчиком договоры об оказании услуг №10974 от 08.02.2021 г. и №10998 от 10.03.2021 г.; взыскать с ответчика уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 29 680 руб. и 65 000 руб., соответственно; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2 150 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 20 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании Терехина Е.В. поддержала требования Ткачева С.П., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

    По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Терехину Е.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Ткачева С.П.

Исходя из положений п. 1 ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 этого же Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из договора об оказании юридических услуг №10974, заключенного 08.02.2021 г., ООО «Авангард» взяло на себя обязательство предоставить юридические услуги Ткачеву С.П. в виде: претензии; ходатайства о возмещении расходов, жалоба в ГУМВД; исковое заявление; ходатайство о применении обеспечительных мер; консультации. Стоимость юридических услуг определена п. 3.1. договора в размере 29 680 руб. Срок действия договора установлен п. 4.1 договора - до истечения срока исполнения сторонами договора своих обязательств.

Кассовым чеком ООО «Авангард» от 08.02.2021 г. подтверждается оплата Ткачевым С.П. 29 680 руб.

Согласно договору №10998 об оказании юридических услуг, заключенному Ткачевым С.П. 10.03.2021 г., ООО «Авангард» взяло на себя обязательство предоставить Ткачеву С.П. юридические услуги в виде: представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с Павлычева О.А. Стоимость юридических услуг определена п. 3.1. договора в размере 65 000 руб., с внесением предварительной оплаты 25 000 руб. (п.3.2) и до 23.03.2021 г. внесения оплаты в размере 40 000 руб. (п. 3.3). Срок действия договора установлен п. 4.1 договора - до истечения срока исполнения сторонами договора своих обязательств.

Как видно из кассовых чеков ООО «Авангард» от 10.03.2021 г. и 18.03.2021 г., Ткачевым С.П. оплачено 25 000 руб. и 40 000 руб., соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 этого же кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как видно из письменного требования Ткачева С.П., адресованного ООО «Авангард» и датированного 04.10.2021 г., заказчик просит добровольно, в течение десяти дней расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10974 и №10998, в связи с неисполнением ООО «Авангард» своих обязательств по договорам и вернуть ему полученные деньги.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ООО «Авангард№» своих обязательство по договора об оказании юридических услуг, заключенным с Ткачевым С.П., суд признает существенным нарушением ООО «Авангард» нарушений условий договоров об оказании юридических услуг, в связи с чем считает возможным их расторгнуть.

С учетом требований п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные суммы в размере 29 680 руб. и 60 000 руб., соответственно, полученные ответчиком от истца по договорам об оказании юридических услуг №10974 и №10998.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителе» (далее «Закон») к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 этого же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что нарушением ООО «Авангард» прав потребителя Ткачева С.П., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему юридических услуг, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу Ткачева С.П. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ООО «Авангард» не исполнен договор об оказании услуг №10974 на протяжении более восьми месяцев, а договор №10998 – на протяжении более семи месяцев, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, размер которой не может превышать 29 680 руб. и 65 000 руб., соответственно по каждому договору.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2019 г. по делу №18-КГ19-127, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав Ткачева С.П., суд считает необходимым уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб. по договору №10974 от 08.02.202 г. и до 10 000 руб. по договору №10998 от 10.03.2021 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По причине неудовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке, с ООО «Авангард» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 57 340 руб.

Расчет: (29 680 + 5 000 + 65 000 + 10 000 + 5 000) х 50% = 57 340 руб.

Исходя из требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона, предусматривающих обязанность возмещения потребителю понесенных убытков, суд считает возможным возместить Ткачеву С.П. за счет ООО «Авангард» понесенные убытки по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представительство интересов в суде – 2 150 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева Сергея Павловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №10974 от 08.02.2021 г. и №10998 от 10.03.2021 г., заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» с Ткачевым Сергеем Павловичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Ткачева Сергея Павловича уплаченные им по договорам об оказании юридических услуг 29 680 руб. и 65 000 руб.; неустойку за нарушение прав потребителей в размере 5 000 руб. и 10 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 57 340 руб.; убытки в размере 2 150 руб., а всего – 174 170 (сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб.

В остальной части исковые требования Ткачева Сергея Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья                                                                                    Н.С. Семенов