Решение по делу № 2-3618/2018 ~ М-2577/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-3618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долга личным долгом супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личным долгом ответчика, перевести кредитный долг по кредитному договору 80684 от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, возложив на него обязанность по выплате всей суммы кредита и процентов в полном объеме.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В 2015 году ответчик вынуждал истца взять кредит. В связи с тем, что ФИО3 является предпринимателем, эти средства нужны ему были для развитие бизнеса. В 2015 году между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 432000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены ответчиком на его личные нужды. В период совместного проживания в банке по кредиту была выплачена сумма в размере 148917, 92 рублей. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму в размере 57207, 12 рублей. Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет 402613, 31 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению на взыскание денежных средств со счета истца по исполнительному производству арестован счет, поэтому истец не в состоянии оплачивать данный кредит.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что хотела помочь мужу и взяла кредит на свое имя. В настоящее время кредит не выплачен, ответчик обещал платить, но платит кредит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него не было возможности рассчитаться и гасить долг.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке и решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Правовая позиция, отраженная в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Предусмотренная статьей 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на обязательства (долги).

Напротив, законом, в частности ст. 45 СК РФ, 308 ГК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору, использовались в интересах семьи. Кредитный договор заключен и подписан только истцом, ответчик данный кредитный договор не подписывал.

Само по себе состояние должника - истца в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору. Ответчик стороной кредитного договора не являлся, обязательство по возврату денежных средств является обязательством истца. Ссылки истца на получение данных заемных денежных средств в период брака, бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были потрачены на нужды ответчика и в интересах семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из положений ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании долгового обязательства, вытекающего из кредитного договора, долгом супруга, является неправомерным. При этом суд исходит из того, что ответчик стороной по указанному кредитному договору не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако такого согласия ПАО Сбербанк России не давало.

Поскольку, доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены именно ответчиком, а также доказательства того, что указанные денежные средства были потрачены без согласия истца, суду стороной истца не представлены.

На основании чего,суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 39 СК РФ долговые обязательства истца перед ПАО «Сбербанк России» на основании спорного кредитного договора, являются личным долгом истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании долга личным долгом супруга- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     подпись     М.В. Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова