Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-49/2017 (4/1-1563/2016;) от 06.12.2016

Материал № 4/1-1563/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                          18 января 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бушмакина А.С., действующего на основании доверенности от 18.01.2017 года,

осужденного Тукана М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Тукана М.Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от <дата> Тукан М.Л. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата> и кассационного определения Пермского краевого суда от <дата>) к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тукан М.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный срок, нарушений не допускает, имеет поощрения, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании не поддержал доводы ходатайства, указав, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы для себя делает не всегда, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поощрялся 22 раза, имеет 3 взыскания, последнее из которых получено после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 22 раза, при этом поощрения получал не регулярно. В период с <дата> года по <дата> год осужденный не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время осужденным допущено 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Последнее нарушение осужденным допущено <дата>, при этом не снято и не погашено в установленном законом порядке. Нерегулярное получение поощрений, а также наличие взысканий, их количество и периодичность, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стабильно положительного поведения. У Тукана М.Л. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Тукана М.Л. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства и возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 3, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тукана М.Л. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                Ю.М. Анфалов