Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2019 от 14.06.2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001224-62

Дело № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимых:

Соколовой Е.А., её защитника адвоката Царёва Э.В., ***

Степанова М.И., его защитника адвоката Смирновой М.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СОКОЛОВОЙ ЕА, ***

***

***

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СТЕПАНОВА МИ, ***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Соколова Е.А. совершила покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

26.03.2019 года около 18:37 часов Степанов М.И. и Соколова Е.А. посредством сотового телефона вступили в преступный сговор на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для его совместного употребления.

Реализуя преступный умысел, 26.03.2019 года в период с 20:07 часов до 20:48 часов, Степанов М.И., заведомо зная, что Соколова Е.А. имеет навыки и возможность приобретения наркотических средств посредством сети Интернет, договорился с Соколовой Е.А. о приобретении ею наркотического средства с целью дальнейшего совместного употребления.

Действуя в интересах группы, в рамках достигнутой договоренности с Соколовой Е.А. посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на площади Горького в г.Каменске- Уральском Свердловской области Степанов М.И. перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 1200 рублей на банковскую карту Соколовой Е.А., для осуществления незаконного приобретения наркотического средства.

После чего, в период с 20:48 часов 26.03.2019 года до 09:05 часов 27.03.2019 года Соколова Е.А, находясь в своей квартире *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, действуя умышленно в интересах группы, в рамках имевшей место договоренности со Степановым М.И., посредством своего сотового телефона и программы для обмена короткими сообщениями, с использованием сети Интернет, связалась с неустановленным следствием лицом и договорилась о приобретении у него наркотического средства в значительном размере, а затем осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей (с учетом 100 рублей, полученных ранее от Степанова М.И. наличными) со своей банковской карты на указанную сбытчиком банковскую карту, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

После оплаты, незаконно приобретаемого наркотического средства, в указанный период Соколова Е.А. получила от неустановленного сбытчика информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством и в интересах группы сообщила ее посредством электронной переписки Степанову М.И.

Продолжая преступный умысел, 27.03.2019 года в период с 11:15 часов до 11:30 часов Соколова Е.А. и Степанов М.И. с целью совместного незаконного приобретения наркотического средства, пришли в лесной массив в районе ГБУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» поликлиника № 3, расположенного по адресу: Рябова, 20 в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где Степанов М.И., действуя в интересах группы с Соколовой Е.А., в указанном сбытчиком месте у дерева обнаружил и умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, обернутый изоляционной лентой белого цвета сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «РVР» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

При этом, не желая делиться с Соколовой Е.А. незаконно приобретенным наркотическим средством, Степанов М.И. не сообщил ей о своей находке и незаметно от нее спрятал в носок на своей левой ноге сверток с наркотическим средством в значительном размере, массой не менее 0,47 грамма и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до задержания около 11:30 часов 27.03.2019 года сотрудниками ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» в районе дома № 86 по ул. Алюминиевой в г.Каменске-Уральском Свердловской области.

После задержания Степанов М.И. был доставлен в Отдел полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по улице Бугарева, 7, где, в ходе личного досмотра, в период с 12:15 часов до 12:24 часов 27.03.2019 года у него было изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Степанов М.И. и Соколова Е.А. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Смирнова М.М. и Царёв Э.В., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Степанову М.И. и Соколовой Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Соколовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Степанова М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Степановым М.И. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность. Соколовой Е.А. совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление совершенное Степановым М.И. носит оконченный характер, преступление, совершенное Соколовой Е.А. – неоконченный характер.

Соколова Е.А. активно способствовала расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.211 т.1), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Соколовой Е.А., предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г,и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколовой Е.А., предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколовой Е.А., о котором она сообщила в судебном заседании, наличие у нее *** заболеваний, а также факт прохождения полного курса реабилитации *** (л.д.20 т.2), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.227 т.1).

Судимость по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.05.2018 не образует в действиях Соколовой Е.А. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения в деле не имеется и суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимая находится под наблюдением у врача *** (л.д. 217 т. 1), но не состоит на учете у врача-психиатра.

***

***

***

Степанов М.И. активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, имеет малолетнего ребенка на своем иждивении (л.д.128-129 т.1), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «г,и» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 178-179 т.1), удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания (л.д.171-172 т.1).

Также суд учитывает, что Степанов М.И. имеет две непогашенные судимости по приговорам 26.06.2011, 13.05.2014, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от вида является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения в деле не имеется и суд не усматривает оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность Степанова М.И. суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 131).

***

***

***

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимыми совершенно преступление и покушение на преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание каждому подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: в отношении Степанова М.И., Соколовой Е.А., в том числе, предусмотренных пунктом «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Степанова М.И. и предусмотренных п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Соколовой Е.А., в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Степанова М.И. и Соколовой Е.А. применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Степанова М.И., Соколовой Е.А., их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого из подсудимых.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым Степановым М.И. через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения его из мест лишения свободы в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам от 26.08.2011,13.05.2014, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления, и вышеуказанными данными о личности подсудимого Степанова М.И., о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него.

С учетом данных о личности Степанова М.И., обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказания обстоятельства в действиях Степанова М.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Степанову М.И. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Степанову М.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения Степанову М.И. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

С учетом данных о личности Соколовой Е.А. и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период отбывания наказания по приговору от 4.05.2018 за аналогичное преступление, что свидетельствует, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы не оказало никакого воздействия на поведение Соколовой Е.А., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Отбывание наказания Соколовой Е.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в колонии-поселении, поскольку ранее Соколова Е.А. не отбывала лишение свободы.

Меру пресечения Соколовой Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не устанавливает в данном случае ограничений по назначению наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каждому из подсудимых назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку Степанов М.И. ранее осуждался к лишению свободы, а Соколова Е.А., ранее также судима и не выразила желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую, социальную реабилитацию.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, будет соизмерим как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденных, способствовать предупреждению совершения ими противоправных действий, обеспечивать их ресоциализацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает конверт с веществом и его первичной упаковкой, массой 0,43 грамма - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОКОЛОВУ ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная Соколова Е.А. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязана проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной Соколовой Е.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день в соответствии со ст.75.1 ч.3 УИК РФ.

Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения Соколовой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

СТЕПАНОВА МИ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Степанова М.И. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову М.И. исчислять с 11 июля 2019 года.    

Зачесть Степанову М.И. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей - с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72.1 ч.3.1. п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соколову Е.А. и Степанова М.И. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с веществом и его первичной упаковкой, массой, 0,43 грамма, *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 21.10.2019 года