Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Литвиновой Е.А. – Чичковой И.В.,

представителя ответчика Чурашова Е.В. – Кархалевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/14 по иску Литвиновой Е.А. к Чурашову Е.В. о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Литвинова Е.А. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с иском к Чурашову Е.В. о выделе земельного участка.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой Е.А. и Чурашовым Е.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, Волжский жилмассив, <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении спорного земельного участка, а именно: Чурашову Е.В. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., Литвиновой Е.А. принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. Постановлением Главы г.п. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку площадью 400 кв.м. присвоен самостоятельный адрес: <адрес>, Волжский жилмассив, <адрес>-А. Истец желает произвести выдел в натуре своего земельного участка в размере 400 кв.м., в связи с чем обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение о разделе участка, однако ответчик отказался заключать такое соглашение, мотивировав несогласием с условиями брачного договора.

На основании изложенного истец просил выделить из земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № в собственность Литвиновой Е.А. земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>, поскольку спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, Волжский жилмассив, <адрес> относится в силу закона к территории муниципального района Волжский Самарской области.

Определением Волжского районного суда самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

    В процессе рассмотрения дела истец Литвинова Е.А. уточнила требования, просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, Волжский жилмассив, <адрес>, выделить ей в натуре земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А согласно плану, составленному ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Литвиновой Е.А. – Чичкова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика Чурашова Е.В. – Кархалева Т.Е. исковые требования признала в части выдела в натуре земельного участка, в части признания за истцом права общей долевой собственности на земельный участок возражала, пояснив, что такое право у истца уже возникло на основании брачного договора. Ответчик готов выделить истцу испрашиваемый участок с учетом обременения в виде беспрепятственного доступа ответчика к системам коммуникаций, находящимся на данном участке. Имеется ли такой беспрепятственный доступ к выделяемому участку в настоящее время, представитель ответчика пояснить не смогла.

Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого из супругов вложены денежные средства.

Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения, при этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой Е.А. и Чурашовым Е.В. зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении спорного земельного участка, а именно: Чурашову Е.В. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., Литвиновой Е.А. принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. Постановлением Главы г.п. Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку площадью 400 кв.м. присвоен самостоятельный адрес: <адрес>

Согласно ст.ст. 40-42 Семейного Кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Брачный договор является двусторонней сделкой и может быть признан недействительным по заявлению одной из сторон по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

Требований об изменении и расторжении данного брачного договора или о признании его недействительным сторонами не заявлялось. Доказательств для признания брачного договора недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок на момент расторжения брака и регистрация права собственности недвижимого имущества (земельного участка) на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права истца на долю в совместно нажитом имуществе.

С учетом вышеизложенного, мнения сторон, в том числе принимая признание иска ответчиком в части выдела истцу земельного участка площадью 400 кв.м. суд считает возможным произвести раздел земельного участка, определив доли в совместно нажитом имуществе – спорном земельном участке, согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., за истцом в размере 1/3 доли, за ответчиком в размере 2/3 доли и выделить в собственность истцу земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, Волжский жилмассив, <адрес>-А; ответчику земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера С.С.С от ДД.ММ.ГГГГ имеется только один оптимальный вариант раздела земельного участка, отображенный на плане земельного участка, составленном ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом имеется доступ к образованным земельным участкам со стороны проезда.

Суд считает, что оснований не доверять заключению кадастрового инженера С.С.С от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчик не возражает против раздела имущества, выдела земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы сторон, суд соглашается с предложенным истцом единственным вариантом раздела земельного участка, согласно которому истцу выделяется земельный участок площадью 400 кв.м., ответчику – 800 кв.м. Граница раздела земельного участка в натуре между сторонами показана на плане земельного участка, составленный ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что данный вариант раздела соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, и отвечает интересам сторон.

Поскольку судом произведен раздел земельного участка площадью 1200 кв.м., право собственности Чурашова Е.В. на данное недвижимое имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвиновой Е.А. к Чурашову Е.В. удовлетворить.

     Произвести раздел совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определив доли, согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.: за Литвиновой Е.А. в размере 1/3 доли, за Чурашовым Е.В. в размере 2/3 доли.

Выделить в натуре и признать за Литвиновой Е.А. право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 1/3 доли земельного участка, обозначенный как S2 в плане, составленном ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выделить в натуре и признать за Чурашовым Е.В. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий 2/3 доли земельного участка, обозначенный как S1 в плане, составленном ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ года.

План земельного участка, составленный ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью решения суда.

Прекратить право собственности Чурашова Е.В. на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 г.

Судья: С. Ж.Максутова