Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2013 ~ М-1585/2013 от 01.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 19 апреля 2013г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/13 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Голубцовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Голубцовой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Голубцовой Е.В., последней был предоставлен кредит на сумму 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых Голубцова в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму, указанную в договоре, ответчик Голубцова свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 10.03.2013 год образовалась задолженность перед Банком в размере 422392 рубля 96 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 318956 рублей 04 коп., плановых процентов 51316 рублей 51 коп., задолженности по пени – 30687 рублей 01 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 21432 рубля 95 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени, и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Голубцовой сумму задолженности в размере 375484 рубля 91 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 318956 рублей 04 коп., плановых процентов 51316 рублей 51 коп., задолженности по пени – 3068 рублей 71 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 2143 рубля 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» и Голубцова Е.В.заключили кредитный договор о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ 24» путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования карт», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующей анкетой-заявлением и выпиской по счету заемщика. На основании расписки в получении банковской карты при получении карты ответчику был установлен лимит в размере 126000 рублей. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 24 процентов годовых.

Исходя из п. 5.1,5.2,5.4 Правил погашения задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 5 процентов суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, а ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере 158242 рубля 92 копейки, которая складывается из остатка ссудной задолженности – 118236 рублей 94 коп., плановых процентов 12558 рублей 01 коп., задолженности по пени – 27447 рублей 88 коп. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Голубцовой сумму задолженности в размере 133539 рублей 83 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 118236 рублей 94 коп., плановых процентов 12558 рублей 01 коп., задолженности по пени – 2744 рубля 79 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Баком «ВТБ 24» и Голубцовой Е.В., ей был предоставлен кредит на сумму 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены кредитным договором, который был подписан непосредственно самой Голубцовой, а также отображены в Правилах кредитования.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на имя Голубцовой подтверждается мемориальным ордером.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» и Голубцова Е.В.заключили кредитный договор о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ 24» путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования карт».

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Паршаниной Л.О. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ей счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия предложения (оферты) Голубцовой. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредитов и процентов в полном объеме предусмотренных договорами ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт надлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

На основании того, что банк с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, суд считает нецелесообразным применение ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 375484 рубля 91 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 318956 рублей 04 коп., плановых процентов 51316 рублей 51 коп., задолженности по пени – 3068 рублей 71 коп., задолженности по пени по просроченному догу – 2143 рубля 29 коп по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 133539 рублей 83 коп., которая складывается из остатка ссудной задолженности – 118236 рублей 94 коп., плановых процентов 12558 рублей 01 коп., задолженности по пени – 2744 рубля 79 коп по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 509024 рубля 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8290 рублей 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Голубцовой Е. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой Е. В. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере 509024 (пятьсот девять тысяч двадцать четыре) рубля 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2013 года

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья