Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17642/2018 от 04.06.2018

Судья Васина Д.К. Дело № 33-17642/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года апелляционную жалобу Зарубайко Н.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу по иску Плиска А.И. к Зарубайко Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда исковые требования Плиска А.И. к Зарубайко Н.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца взыскано:

- по расписке от 18.10.2014 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- расписке от 21.01.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 24.02.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 25.03.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 23.04.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 28.04.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 26.05.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 10.09.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 24.10.2015 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 26.02.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 28.03.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 24.04.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 24.05.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 26.08.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 24.08.2016 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- по расписке от 26.07.2017 года сумма основного долга <данные изъяты> и проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, Зарубайко Н.А. подала на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части указания подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. В остальной части решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку указанными выше расписками подтверждается получение в качестве займа ответчицей от истца денежных сумм, которые возвращены не были.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договорам займа, равно как и доказательств безденежности указанного договора ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.

Расчет взыскиваемых денежных сумм ответчицей не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Возражения, приведенные ответчицей относительно предъявленных к ней исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Решение суда отвечает требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Вместе с тем, обжалуемое решение подлежит изменению, так как судом не были учтено, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в настоящем случае – в размере 36491 рублей 29 копеек.

В остальной части судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года изменить в части указания размера государственной пошлины, определив ее в сумме 36491 рубль 29 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарубайко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи