Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 (1-187/2011;) от 30.12.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Покровск 16 февраля 2012 года

    Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин С.П.,

при секретаре Васильеве Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой    Л.В.,

подсудимых Титова И.С. и Филиппова С.В.,

защитников – адвокатов Поликарпова В.И. и Протодьяконова А.И., представивших удостоверения № и № и ордеры № и №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Титова И.С., <данные изъяты>,

Филиппова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Филиппов С.В. встретив в районе <адрес> Титова И.С. и договорившись с ним о распитии спиртных напитков, вместе пришли в <адрес>, где проживает ФИО3 где распили спиртное. Находясь в квартире ФИО3 они решили приготовить поесть, но поскольку у ФИО3 не было электроплитки, Титов И.С. и Филиппов С.В. решили попросить плитку у соседей и пришли к дому № по <адрес>. Перед тем как зайти в подъезд, они увидели, что на первом этаже с правой стороны окно квартиры покрыто ДВП и что дверь <адрес> была заперта навесным замком. Филиппов С.В. указав на данную дверь, сказал Титову, что в этой квартире проживает <данные изъяты>. Филиппов С.В. зная, что хозяин квартиры одинокий и немощный, предложил Титову И.С. похитить электроплитку из данной квартиры, на что Титов согласился. Таким образом Титов И.С. и Филиппов С.В. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, Титов и Филиппов вышли на улицу, где Титов, сняв наружное стекло окна <адрес> и надавив рукой уронил оконное ДВП и через окно незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил стоявшую на печи «Мечта» двухкомфорочную электрическую плитку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую передал через окно стоявшему Филиппову С.В. Когда Филиппов С.В. взял плитку, Титов И.С. увидев, что с левой стороны идет человек, отошел от окна и спрятался внутри квартиры откуда тайно наблюдал. В это время, Филиппов С.В. взяв электрическую плитку обернувшись увидел хозяина плитки ФИО1 который попытался поговорить с ним, но он стоял и молчал. Когда ФИО1 зашел в подъезд, Титов увидев это, перепрыгнул через окно, и они вместе с Филипповым понесли похищенную плитку в квартиру ФИО3.

Указанными противоправными действиями Титов И.С. и Филиппов С.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем когда Титов и Филиппов находясь в квартире ФИО3 с использованием похищенной плитку готовили еду, они были задержаны приехавшим нарядом полиции и похищенная плитка была изъята у них.

Таким образом, Титов И.С. и Филиппов С.В. совершили умышленное преступление, предусмотренное статьей 158 части 3 пункта «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Титов И.С. и Филиппов С.В. поддержали заявленное в присутствии защитников свое ходатайство воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ и просят рассмотреть дело в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинением им понятно и они с ним согласны, вину в совершении преступления признают полностью, раскаиваются в содеянном и ходатайство о применении особого порядка они заявили добровольно после консультации с защитником. Они осознают и им разъяснены защитниками последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Поликарпов и Протодьяконов поддержали ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства не возражает и согласен на рассмотрение дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч.2 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, по ходатайству подсудимых, заслушав мнения защитников, потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, постановляет рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии ст. 316 ч.5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 7 этой статьи, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Титов И.С. и Филиппов С.В., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить обвинительный приговор.

При этом суд при назначении Титову И.С. и Филиппову С.В. наказания принимает во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимых.

В данном случае, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимыми, их явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также, что Титов И.С. ранее не судим, а Филиппов С.В. является <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения государственного обвинителя о назначении условного наказания, а также принимая во внимание общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление Титова И.С. и Филиппова С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ им следует назначить условное наказание и с применением ст. 73 УК РФ возложить на них исполнение определенных обязанностей.

При этом, дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает не назначать, в связи с тем, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Титова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Филиппова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На условно осужденных Титова И.С. и Филиппова С.В. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции № <адрес> и регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения Титову И.С. и Филиппову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у Титова И.С., <данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу возвратить, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Хангаласский районный суд.

Судья: п\п Кириллин С.П.

С подлинным ВЕРНО:

Судья С.П.Кириллин