Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1415/2016 (2-8550/2015;) ~ М-7748/2015 от 02.12.2015

                                                                                         ДЕЛО № 2-1415/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

16 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика Борисовой О.В., представителя третьего лица Магденко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Капранчикова В.М. к Капранчиковой К.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Капранчиков В.М. обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Капранчиковой К.В., в котором просил суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества – на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 8 сентября 2011 года между Гимидовым М.М.о. и Капранчиковой К.В., недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Капранчиковой К.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Капранчиковым В.М. право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; оставить Капранчиковой К.В. на праве собственности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 августа 2011 года между Капранчиковым В.М. (Заказчик) и ООО Службой Недвижимости ИСК «Сота» (Исполнитель) заключен договор (№) на основании которого, Исполнитель обязуется оказать информационные услуги (консультационные, услуги по сопровождению) по приобретению Заказчиком в собственность объекта недвижимости, а также сбору и подготовке документов, необходимых согласно действующему законодательству РФ для приобретения Заказчиком в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

    08 сентября 2011 года Капранчиков В.М. вместе со своей дочерью Капранчиковой К.В. передали денежные средства в размере 990 000 рублей Гамидову М.М.о. в счет оплаты за ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, общая площадь 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

    Истцом Капранчиковым В.М. денежные средства были переданы в размере 900 000 рублей, ответчиком – Капранчиковой К.В. денежные средства были переданы в размере 90 000 рублей, однако в силу своей юридической неграмотности данный факт указан не был.

    Договор купли-продажи от 08.09.2011 года был заключен только между Гамидовым М.М.о. (продавец) и Капранчиковой К.В. (покупатель) на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, общая площадь 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, чем были нарушены права Капранчикова В.М.

    Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что он является собственником 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 9/10 долей квартиру, общая площадь 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

    В судебном заседании в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска, суду представлено мировое соглашение, которое стороны просили утвердить и производство по делу прекратить.

    По условиям мирового соглашения:

1.Стороны договариваются по взаимному согласию разделить имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

Истцу – Капранчикову В.М. передать в собственность 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчику – Капранчиковой К.В. оставить на праве собственности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

2. Настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.

3.С момента, указанного в п.2 соглашения, стороны по настоящему соглашению становятся собственниками имущества, указанного в п.1 соглашения.

4.Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоять под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

6.Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно.

7.Настоящее соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Стороны просят прекратить производство по делу, а также указывают, что последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ сторонам по делу известны и понятны.

Условия мирового соглашения сторон выражены в письменном виде, приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, абзацем 5 ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Капранчиковым В.М. к Капранчиковой К.В. по гражданскому делу по иску Капранчикова В.М. к Капранчиковой К.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности, на следующих условиях:

1.Стороны договариваются по взаимному согласию разделить имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:

Признать за Капранчиковым В.М. право собственности на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Капранчиковой К.В. право собственности 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

2.Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоять под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

3.Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно.

4.Настоящее соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Данное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Капранчиковой К.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, общей площадью 132 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Капранчикова В.М. к Капранчиковой К.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о погашении записи о регистрации права собственности, признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                       В.В. Ятленко