Постановление по делу № 5-2/2021 (5-455/2020;) от 01.12.2020

Дело №5-2 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Сланцы «27» января 2021 года.

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием защитника ИП Сухова Г.А. – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении:

-Индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича, ИНН №; ОГРНИП №, зарегистрирован в качестве юридического лица – 25.10.2000, юридический адрес: <адрес>А,;

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с заданием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.07-07/4098 на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый осмотр, обследование транспортного средства Мерседес Benz, Г.р.З. Х050КТ47, идентификационный номер (VIN) № используемый для перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем Суховым Геннадием Анатольевичем по маршруту Сланцы Псков - Сланцы.

По результатам осмотра выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

автобус Мерседес Benz, Г.р.З. Х050КТ47 не оснащен техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя) что является нарушением п.п. 3 п. 7 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1640.

ИП Сухов Г.А., согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальны предпринимателей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2001 основным видом деятельности является - регулярные перевозки пассажиров в городско и пригородном сообщении.

-2-

Предприниматель в соответствии со свидетельством о регистрации ТС имеет в собственности ТС Мерседес Benz, государственный регистрационный знак Х050КТ47, идентификационный номер (VIN) №, категории «D», относящееся к типу - пассажирский автобус и оборудованное для перевозки более восьми человек.

Имеет лицензию №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

Перевозки пассажиров осуществляются по регулярному межрегиональному маршруту Сланцы - Псков - Сланцы.

Предприниматель занимается коммерческой деятельностью на протяжении 20 лет, однако в течение длительного времени, имея возможность по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, ИП Сухов Г.А. не исполняет требования законодательства о транспортной безопасности, что свидетельствует о бездействии и наличии косвенного умысла.

Таким образом, ИП Сухов Г.А. осознает противоправный характер своего бездействия, предвидит и сознательно допускает, либо относится безразлично к вредным последствиям неисполнения требований законодательства о транспортной безопасности

ИП Сухов Г.А., не принял все зависящие от него меры направленные на исполнение своих обязанностей.

Действия ИП Сухова Г.А. квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель – Сухов Г.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Сухова Г.А..

Защитник ИП Сухова Г.А. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на зеркале заднего вида пассажирского автобуса - Мерседес Benz, государственный регистрационный знак Х050КТ47, на момент проведения должностным лицом проверки, был установлен видеорегистратор, который фиксировал, в том числе и обстановку в салоне автобуса, то есть фактически видеонаблюдение и видеозапись в

-3-

пассажирском салоне велась. Кабины управления транспортным средством (отделения водителя) в данном автобусе нет. Выявленное должностным лицом нарушение было устранено впоследствии, и в салон автобуса была установлена видеокамера, имеющая соответствующий сертификат.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании пояснили, что они работают водителями у ИП Сухова Г.А. Они управляют разными автобусами, в том числе осуществляли перевозки и на пассажирском автобусе - Мерседес Benz, государственный регистрационный знак Х050КТ47. При этом они подтвердили, что на зеркале заднего вида в указанном автобусе в октябре 2020 года был установлен видерегистратор, который находился в исправном, рабочем состоянии и который осуществлял видеозапись и видеофиксацияю, в том числе и обстановки внутри автобуса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности (далее - Закона № 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в соответствии с Распоряжением от 30 октября 2020 года об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый осмотр, обследование транспортного средства Мерседес Benz, г.р.з. Х050КТ47, идентификационный номер (VIN) № используемый для перевозки пассажиров индивидуальным предпринимателем Суховым Г.А. по маршруту Сланцы Псков – Сланцы.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 утверждены Тебования по обеспечению транспортной безопасности.

-4-

В ходе проверки установлено, что согласно п.п. 3 п. 7 Требований №1640 на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств возложена обязанность оснастить транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Во исполнение положений статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 14 сентября 2016 года утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта».

Настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Пунктом 5 Требований установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта – Мерседес Benz, Г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №, категории «D», относящееся к типу - пассажирский автобус и оборудованное для перевозки более восьми человек, выявлено нарушение: автобус не оснащен техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

-5-

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждена регистрация Сухова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Вина Индивидуального предпринимателя Сухова Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/АП-07/2020, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;

Распоряжением об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ;

Заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ;

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ где зафиксировано вышеуказанное нарушение со стороны ИП Сухов Г.А;

-    фотоматериалами;

и другими исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Согласно примечаний к ст. 11.15.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

-6-

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

В рассматриваемом случае должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено, что у ИП Сухова Г.А. имелась реальная возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для устранения выявленного нарушения, а так же имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела, не свидетельствуют о том, что неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности совершены ИП Суховым Г.А. умышленно, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Сухова Г.А. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ИП Сухова Г.А. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П Сухова Г.А, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица: представленные сведения об

-7-

убыточности при осуществлении деятельности ИП Сухова Г.А, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя Сухова Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзор)

Лицевой счёт №04721W08290

ИНН 7838434432

КПП 783801001

р/с 401 018 102 000 000 100 01

банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 106 116 01111 01 9000 140

УИН 106 723 8720554072020

Разъяснить, что, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или-1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья_______________________ Кулешов А.И.