Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 от 06.03.2013

Дело № 12-3/13 г.

РЕШЕНИЕ

20 марта 2013 года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО2

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по автодороге <адрес> в районе <адрес>, транспортным средством <данные изъяты> №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Считая постановление незаконным ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ об его отмене, мотивируя тем, что указанное правонарушение не совершал, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, при этом пояснил суду, что принятое постановление подлежит отмене, так как автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а употребил спиртное после того как было оформлено ДТП, допущенное по его вине.

Рассмотрев апелляционную жалобу, нахожу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 следовал по автодороге <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № допустил столкновение со встречным автомобилем.

Сотрудником ДПС ОГИБДД, который выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,58 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5 ); объяснением сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 (л.д.9); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8 ); свидетельством о поверке прибора <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения мировым судьей проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в ДД.ММ.ГГГГ минут на медицинское освидетельствование он не направлялся в связи с тем, что у должностного лица инспектора ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для направления ФИО1 на освидетельствование не состоятельны и не обоснованны, поскольку освидетельствование проведено после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Время управления автомобилем в состоянии опьянения установлено применительно ко времени дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела (л.д. 4-5).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Э. Моор