Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2013 ~ М-34/2013 от 16.01.2013

Дело № 2- 96/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заречный                                                                             «26» февраля 2013 года                   

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Долговой Ю.В. к Малышеву В.А. о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Долгова Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) около 2 часов в баре (Данные изъяты), расположенном в (Адрес) у нее произошла словесная ссора с Б.О.В., в ходе которой та нанесла ей несколько ударов. В конфликт вмешался Малышев В.А., который схватил ее за кисти обеих рук и повел к выходу из бара. Они вышли на площадку, где Малышев В.А. схватил ее за запястье левой руки, поднял ее руку вверх и повернул кисть руки по часовой стрелке, затем отпустил руку вниз и резко вывернул ее в левую сторону, после чего она почувствовала сильную боль в области левой руки. Своими действиями Малышев В.А. причинил ей телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости. Она почувствовала себя плохо, вышла на улицу и попросила приехавших сотрудников полиции вызвать «Скорую помощь». В приемном отделении МСЧ-59 ей был поставлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков. С (Дата) по (Дата) она находилась на лечении у врача-травматолога. Постановлением от (Дата) в возбуждении уголовного дела в отношении Малышева В.А. было отказано, так как телесное повреждение в виде перелома левой руки Малышев В.А. причинил ей по неосторожности.

Действиями Малышева В.А. ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала боль от полученной травмы, длительное время с (Дата) до (Дата) находилась на лечении. На руку от запястья до плеча был наложен гипс, с которым она проходила в весенне-летнее время почти 3 месяца, испытывая массу различных неудобств. (Дата) гипс был снят, после этого она была вынуждена до (Дата) посещать поликлинику для различных медицинских процедур, массажа руки для восстановления её двигательных функций. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 80 000 рублей. В добровольном порядке моральный вред Малышевым В.А. ей не возмещен.

Просила взыскать с Малышева В.А. в свою пользу в возмещение причиненного морального вреда 80 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 400 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Истица Долгова Ю.В. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Малышев В.А. не возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, не отрицая своей вины в причинении средней тяжести вреда здоровью истице. Пояснил, что вред здоровью истице был причинен им в связи с противоправным поведением истицы, отказавшейся покидать бар после его закрытия, вступившей в конфликт с администратором бара Б.О.В. Просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с его материальным положением.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив отказной материал (Номер), суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата) (Дата) во 2 часу в баре (Данные изъяты) расположенном по адресу: (Адрес) между посетителем Долгов Ю.В. и администратором Б.О.В. произошла словесная ссора. Причиной ссоры стало нежелание Долговой Ю.В. покидать помещение бара (Данные изъяты) после его закрытия. В ходе ссоры Б.О.В. и Долгова Ю.В. наносили обоюдные удары по различным частям тела. С целью предотвращения возможных негативных последствий конфликта Малышев В.А. разнял Б.О.В. и Долгову Ю.В. и попытался вывести последнюю на улицу, взяв ее за левую руку. Долгова Ю.В. оказывала сопротивление, хваталась правой рукой за перилы лестничного марша. Во время выдворения Долговой Ю.В. из помещения бара «Блюз» Малышев В.А., по преступной небрежности, хватал Долгову Ю.В. за левую руку, тянул ее на себя, при оказываемом Долговой Ю.В. сопротивлении, причинил последней телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости. Выводы органа дознания подтверждаются показаниями Малышева В.А., Б.О.В., Н.Р.В., актом судебно-медицинского исследования (Номер) от (Дата), согласно которому у Долговой Ю.В. имеют место повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, данное повреждение причиняет средней тяжести вред здоровью; кровоподтёки нижнего века правого глаза, правого плеча и правого бедра, данные повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вместе с тем, при разрешении спора суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Частью 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что Долгова Ю.В. (Дата) около 2-х часов ночи в состоянии алкогольного опьянения находилась в баре (Данные изъяты) После закрытия бара отказалась его покидать. Вступила в конфликт с администратором Б.О.В., который пытался предотвратить звукооператор бара Малышев В.А. и попытался вывести последнюю на улицу, взяв ее за левую руку. Долгова Ю. В. оказывала сопротивление, хваталась правой рукой за перилы лестничного марша. Во время выдворения Долговой Ю.В. из помещения бара (Данные изъяты) Малышев В.А., по преступной небрежности, хватал Долгову Ю.В. за левую руку, тянул ее на себя, при оказываемом Долговой Ю.В. сопротивлении, причинил последней телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом (Номер). Доводы истицы о том, что Малышев В.А. умышленно причинил ей средней тяжести вред здоровью, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истицей представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что причиной причинения истице средней тяжести вреда здоровью, также явились противоправные действия Долговой Ю.В., которая отказалась покидать бар после закрытия и вступила в конфликт с администратором бара.

При таком положении размер возмещения морального вреда, причиненного истице Долговой Ю.В., с учетом ее противоправных действий, в силу ст.1083 ГК РФ должен быть уменьшен.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий Долговой Ю. В., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Долгова Ю.В. перенесла физические страдания, связанные с полученной травмой, длительное время находилась на лечении. Кроме того, в связи с полученной травмой левой руки она была вынуждена длительное время носить гипс, что создавало определенные неудобства в обслуживании себя и своего ребенка, не могла вести привычный образ жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Малышева В.А. в пользу истицы Долговой Ю.В. в размере 30 000 рублей.

Также в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истицы на составление искового заявления, поскольку она познаниями в области права не обладает, и ей была необходима помощь специалиста для составления искового заявления. Истицей за составление искового заявления было оплачено 400 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Долговой Ю.В. к Малышеву В.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева В.А. в пользу Долговой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей,

Взыскать с Малышева В.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «04» марта 2013 года.

Судья:                                                                        С.А. Бузаев