Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2011 ~ М-1129/2011 от 14.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации № 2-984/11

01 ноября 2011г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Толстых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» к Гавриловой Вере Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» обратилось в суд с иском к Гавриловой В.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что ответчица состояла в трудовых отношениях с МУП г. Орла «Городское агентство недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена по собственному желанию. На основании распоряжения администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой были установлены нарушения, выразившиеся в переплате работникам предприятия премий и материальной помощи. Гаврилова В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. незаконно получила <данные изъяты> в виде премий и материальной помощи. Добровольно возвратить данные денежные средства ответчица отказалась. Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Жданова В.В. уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Гаврилова В.А. исковые требования не признала, в суде пояснила, что деньги были получены ею по приказам директора предприятия о выплате премий и на основании ее заявлений б оказании материальной помощи. Все денежные средства были получены ответчицей по платежным ведомостям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, что Гаврилова В.А. состояла в трудовых отношениях с МУП «Городское агентство недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216-217).

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова В.А. уволилась с предприятия по собственному желанию. (л.д.32)

На основании распоряжения администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Городское агентство недвижимости» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверкой были установлены нарушения, выразившиеся в переплате работникам предприятия премий и материальной помощи. (л.д.7-13)

Гавриловой В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ. было излишне выплачено премий и материальной помощи по расчетам истца <данные изъяты>. (л.д.30-31)

Истец направлял ответчику письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагал добровольно возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д.17)

Гаврилова В.А. деньги не вернула, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании постановления Администрации г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Городское агентство недвижимости» было реорганизовано путем присоединения к МУП «Управление по эксплуатации нежилых помещений». (л.д.25)

Согласно Положению о премировании и материальной помощи работников МУП «Городское агентство недвижимости», утвержденное приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, премирование работников производится на основании приказа директора. (п.4.1) Совокупный размер премирования и материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается. (п.3.4)

Оказание материальной помощи производится на основании письменного заявления работника. (п.5.5) Совокупный размер материальной помощи максимальными размерами не ограничивается. (п.5.6, л.д.212-215)

В судебном заседании установлено, что в период <данные изъяты>. Гаврилова В.А. получила на основании приказов о поощрении работников, подписанных директором организации премии и на основании заявлений Гавриловой В.А., подписанных руководителем организации материальную помощь в общей сумме <данные изъяты>. Премии и материальная помощь были получены Гавриловой В.А. по платежным ведомостям в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-211)

Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику. Согласно данной нормы заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Доказательств, что взыскиваемые денежные средства были выплачены Гавриловой В.А. вследствие счетной ошибки или в связи с ее неправомерными действиями, ответчиком представлено не было.

Истец просил взыскать с Гавриловой денежные средства на основании положения ст. 238 ТК РФ, устанавливающую материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Глава 39 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работника исключительно в случаях, связанных с виновным поведением работника в отношении имущества работодателя.

Гаврилова В.А. не являлась материально ответственным лицом, ей не вверялись какие-либо материальные ценности, ее действия по получению премий и материальной помощи, никоим образом не могут быть расценены как противоправные.

При этом согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя денежных средств, выплаченных Гавриловой В.А. в виде премий и материальной помощи судом при разрешении настоящего дела установлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске МУП г. Орла «Управление по эксплуатации нежилых помещений» к Гавриловой Вере Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в 10- дневный срок со дня получения мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2011г.