Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2011 ~ М-4391/2011 от 20.06.2011

2-5042/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., с участием истца, представителя истца ФИО-1, представителя ответчика ФИО-2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истица уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита, т.е. по <данные изъяты> рублей ежемесячно. считает, что взимание платы за выдачу кредита не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, просит признать п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО-1 иск поддержали в полном объеме, просили восстановить срок для обращения с иском в суд в связи с уважительностью пропуска, поскольку о нарушенном праве истец узнала только в апреле 2011 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО-2 со ссылкой на ст.181 Гражданского кодекса РФ просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита на приобретение автомобиля.

Согласно п.1.1 кредитного договора ответчик выдал истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13% годовых (п.1.2 Договора).

На основании п.1.2 кредитного договора помимо указанных процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установление комиссии за ведение ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Вид комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что п.1.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита не основан на законе, в данной части договор следует признать недействительным.

Из материалов дела усматривается, что кредит заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит оплачен истцом полностью, оплата комиссии за ведение ссудного счета взималась ответчиком ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в течение трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года уплаченные истцом денежные суммы подлежат возврату.

Оснований для восстановления срока исковой давности истцу для взыскания всех уплаченных ею сумм комиссии за период с марта 2008 года судом не установлено, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей за весь период действия договора, исходя из расчета: <данные изъяты>. х 0,2% х 36 мес.

Вместе с тем, согласно расчету ответчика, который суд полагает верным и берет за основу, учитывая период срока исковой давности, уплаченная истцом комиссия составляет и подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25%:

Дата платежа	Комиссия за ведение ссудного счета ведение	Число дней	проценты
ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. С учетом всех обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцом завышен и должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств для взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцом не представлено.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу денежную сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 08 августа 2011 года.