Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2016 ~ М-3439/2016 от 04.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты Заявления недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с Заявлением процентная ставка годовых составляет 33%, однако полная стоимость кредита составляет 39,196036%. Содержание "полной суммы,- подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных и- 1 ст. 488: п. 1 ст. 489 и гг. 1 ст. 819 ГК РФ. Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №-У. Требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты Заявления недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено положением п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащим ему.

Судом установлено, что 24.06.2013г. истец заключила договор со «Связной Банк» (АО) на выдачу банковской карты, в соответствии с которым Банк открыл текущий счет в рублях, на который должна быть перечислена сумма кредита и осуществляться его погашение, а истец обязалась возвратить кредит с выплатой обусловленных договором процентов в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк открыл счет карты 24.06.2013г., выпустил карту, передал ее истцу, и в последующий период осуществлял кредитование данного счета.

Выданная карта была активирована истцом, она пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производила оплату покупок, снимала наличные денежные средства и вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчик со своей стороны исполнил обязательства по вышеуказанному договору, предоставив заемщику сумму займа.

Договор займа подписан ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на дату предоставления кредита.

Как установлено положением ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, доводы истицы о том, что заключенная сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной, основано на неверном толковании действующего законодательства.

Указывая в иске на то, что как заемщик она не могла повлиять на содержание условий договора займа являющегося типовым по форме, истец в то же время не указывает каким образом данное обстоятельство, а именно наличие типовой формы договора, повлияло на ее права, при том, что доказательств обращения в МФО с предложением заключить договор займа на иных условиях, истцом не представлено.

Вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора займа на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ответчиком, равно как и отсутствуют сведения о том, что займодавец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ответчика, без учета мнения заемщика.

Доводы о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, также отклоняются судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора до заемщика доведена информация обо всех его существенных условиях, а именно: о сумме займа, размере процентов за его пользование, о порядке его погашения (график платежей), перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий договора займа.

Таким образом, на момент заключения договора займа истцу была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в договоре займе и графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа, истец подтвердила, что прочла и согласилась с условиями договора.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором.

При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитною договора стороны кредитною обязательства не ограничивает о чем свидетельствует ст. 820 ГК РФ.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определение его условий (ст. 1,421,434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенные являются условия, договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных (анкет заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условий (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О Банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Необходимая для исполнения кредитного обязательства информация клиенту была предоставлена. Подписанный Заемщиком, договор на выпуск кредитной карты презюмируют осведомленность Клиента о том, что предоставление кредита осуществляется, как указывалось выше, в соответствии с Общими условиями кредитования.

Несмотря на объем предоставленной Банком информации о кредитном продукте. Клиент вступил в кредитные правоотношения с ответчиком совершив расходные операции. Действия Заемщика не были произвольными или ошибочными, исходи из разумного и осмысленного понимания Клиентом условий кредитования (ст. 10 ГК РФ).

Предоставление кредита сопряжено с активной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного продукта согласуются с правовым статусом кредитной организации, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

При этом вступление в кредитное обязательство на конкретных сформированных банком условиях кредитования является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В этой связи, доводы искового заявления о нарушении прав Истца как потребителя вследствие одностороннего формирования банком условий кредитования не могут признаны состоятельными, поскольку своими действиями Заемщик подтвердил согласие с условиями избранного кредитного продукта, в течении длительного времени использовал денежные средства на предложенных банком условиях, таким образом, кредитный договор является между сторонами заключенным, а денежное обязательство - возникшим.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о несоблюдении Указаний ЦБР №-У об информировании Заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Статья 30 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» в редакции, действующей па момент заключения кредитного договора, предусматривала, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до Заемщика- физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до Заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим на момент заключения договора, по которому до заключения кредитного договора с Заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить Заемщику информацию о полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей Заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из содержания данных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Анализ материалов дела позволяют сделать вывод, что нормативные требования в части информирования Заемщика о полной стоимости кредита банком были исполнены.

Следовательно, при заключении кредитного договора до Заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите прав потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд находит, что доводы, указанные истцом о расторжении кредитного договора не являются существенными для его расторжения, поскольку между сторонами в форме не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора не противоречат закону.

В нарушение ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в качестве основания расторжения договора истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора истец был вправе не принимать на себя обязательства по условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность, их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг работ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено, условия кредитного договора были приняты Истцом добровольно, о чем свидетельствуют действия Заемщика по использованию кредита, а поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги по доводам, указанным в иске ответчиком не допущено, утверждения истца о не доведении до Заемщика информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора доказательно не подтверждены, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В соответствии с действующим гражданским законодательством под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные нрава (право на имя, право авторства и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.).

Обязательным условием для наступления ответственности юридического лица, является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (реальный ущерб или упущенная выгода), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. При этом виновность причинителя вреда предполагается, в то время как наступление вреда и его размер, а также наличие причинной связи должны доказываться Истцом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека.

Истцом не доказана вина Банка, причинно-следственная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания компенсации за причинения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (год с момента заключения кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Ботвинников