Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1521/2014 ~ М-1174/2014 от 15.04.2014

Дело №2-1521/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Лопановой Т.В.,

ответчиков Андреевой Е.И. и Кононовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопановой Т. В. к Лопанову А. И., Андреевой Е. И., Кононовой О. И., Потцюк Н. И., Хвостовой Ю. К. к ООО «Домоуправление Тахнофф» об определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопанова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении – квартире, расположенной по <адрес> между собственниками и членами семьи в равных долях от общего размера оплаты, то есть по 1/9 доле каждому собственнику и члену семьи и обязать ООО «Домоуправление Тахнофф» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещение по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения, совместно с ней собственниками указанного жилого помещения являются Андреева Е.И., Кононова О.И.и члены семьи: Лопанов А.И., Потцюк Н.И., Хвостова Ю.К., К., Б., С. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

До рассмотрения дела по существу от истца Лопановой Т.В. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчики Андреева Е.И. и Кононова О.И. не возражали против прекращения производства по делу. Остальные ответчики в суд не явились.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 14.04.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.