Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2019 (2-2076/2018;) ~ М-2135/2018 от 20.12.2018

№ 2-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судебного заседания Алафьевой Е.С.,

с участием представителя ответчика Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Шешуковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

В Свободненский городской суд обратилось ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с иском к Шешуковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору -- от --, умершего -- заемщика М., -- года рождения, в размере 66 255 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере 2 187 рублей 66 копеек.

Свои требования мотивировали следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор -- от -- в соответствии с которым М. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на срок 57 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на -- задолженность ответчика составляет 66 255 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет 52 327,05 руб., задолженность по процентам - 13 928,12 руб.

-- заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Свободненского нотариального округа после смерти М. заведено наследственное дело, наследником является супруга – Шешукова Тамара Николаевна, -- года рождения.

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с Шешуковой Тамары Николаевны задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 66 255 рублей 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 187 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Шешукова Т.Н., надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Васильева Е.М., в судебном заседании была против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что кредит оформляла не ответчик, а ее муж, ответчик является инвалидом третьей группы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч.1 ст.57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I
«О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и М., -- года рождения, был заключен кредитный договор -- от --, в соответствии с которым М. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых на срок 57 месяцев.

Заемщик М., -- года рождения, умер --, что подтверждается свидетельством о смерти от -- --, выданным отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области.

Гражданка Шешукова Тамара Николаевна является женой М., а также является наследницей.

Согласно ответу на запрос нотариуса Свободненского нотариального округа С. в её производстве имеется наследственное дело --, открытое к имуществу М., умершего --. Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершего М. является его жена Шешукова Тамара Николаевна, -- года рождения, которой принято наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 2121, идентификационный номер -- 1989 года выпуска, регистрационный знак -- - согласно свидетельству о праве на наследство по закону -- от -- год; ружья марки «ТОЗ-34Р», 12/70 калибра, 1993 года выпуска – согласно свидетельству о праве на наследство по закону --8 от --; карабина --, 1954 года выпуска, серия ТЕ -- - согласно свидетельству о праве на наследство по закону --

Стоимость наследства, принятого ответчиком Шешуковой Т.Н. согласно отчетам об оценке -- от --, -- от -- составляет: (47 000 рублей : 2) + 30 000 рублей = 53 500 рублей.

По состоянию на -- остаток задолженности по кредиту составляет 66 255 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 52 327,05 руб., задолженность по процентам - 13 928,12 руб.

Рассматривая требования о взыскании долга с наследника Шешуковой Т.Н. суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поэтому обязательство по уплате суммы кредита не связано с личностью должника и его смертью на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становится должником и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 59 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться М. в связи с его смертью, действие кредитного договора -- от -- с его смертью не прекратилось, так как имеется наследник.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником, он становится должником по кредитному договору, и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика Шешуковой Т.Н. суммы задолженности по кредитному договору в части неисполненных обязательств по основному долгу и процентам и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53 500 рублей 00 копеек – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2 187 рублей 66 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 271 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Шешуковой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шешуковой Тамары Николаевны, -- года рождения, уроженки --, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору -- от -- заёмщика М., -- года рождения, умершего -- в размере 53 500 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 50 копеек.    

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2019 года.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области          В.В.Шестопалов