Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-14/2021 от 28.07.2021

дело № 4/13-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Медвежьегорск                        06 сентября 2021 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Сухаревой М.В., при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Панюкова В.В., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

    Панюков В.В. ранее судимый:

- 22.05.2002г. Кондопожским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.07.2006г.; Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.04.2013г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 02.11.2005г. Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10.10.2011г. и от 04.04.2013г.) по пп.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ; ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 19 годам 05 месяцам лишения свободы; освобожденный 28.05.2019г. по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2019г. условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 18 дней;

осужденный 28.09.2020г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.12.2020г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями действующего законодательства.

В судебном заседании осужденный Панюков В.В. не присутствовал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия осужденного, признав его явку нецелесообразной.

Прокурор Сухарева М.В. просила удовлетворить ходатайство осужденного.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Несмотря на то, что судимость по приговору от 12.11.1999г. в настоящее время является погашенной, пересмотр указанного приговора затрагивает интересы осужденного, суд пересматривает указанный приговор в связи с внесенными в действующее законодательство изменениями.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 326 от 03.07.2016г.), хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.

Из приговора от 12 ноября 1999 года следует, что Панюков В.В. признан виновным (с учетом внесенных изменений), в тайном хищении имущества В. на сумму 800 руб. и имущества Т. на сумму 750 руб. и его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку сумма похищенного по преступлениям в отношении В. и Т. не превышает 2 500 руб., в действиях Панюкова В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания по указанному приговору в связи с декриминализацией деяния.

В связи с этим подлежит исключению указание во вводной части приговора от 22.05.2002г. на то, что Панюков В.В. судим приговором от 12.11.1999г. При этом суд учитывает, что при назначении наказания по приговору от 22.05.2002г. учитывалась и личность осужденного. При таких обстоятельствах, суд, с учетом принципа справедливости, полагает возможным снизить наказание по приговору от 22.05.2002г.

С учетом снижения наказания по приговорам, входящих в совокупность, суд полагает необходимым снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по приговору от 02.11.2005г. и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ по приговору от 28.09.2020г.

Федеральным законом № 420 от 07.12.2011г. внесены изменения в санкции ст.158 УК РФ и введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 01.01.2017г. Назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, по приговору от 22.05.2002г. исключает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.04.2013г. было рассмотрено ходатайство Панюкова В.В. о пересмотре приговора в связи с внесением изменений и дополнений в УК РФ, в том числе о применении положений об изменении категории преступлений. Рассматривать данный вопрос повторно суд не правомочен.

Каких-либо иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение Панюкова В.В., не вносилось, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Панюкова В.В. удовлетворить частично.

Освободить Панюкова В.В. от отбывания наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.11.1999г. по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.05.2002г. изменить:

        - исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12.11.1999г.

Наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

По приговору Верховного Суда Республики Карелия от 02.11.2005г. наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, снизить до 19 лет 04 месяцев. Снизить срок условно-досрочного освобождения до 4 лет 09 месяцев 18 дней.

        По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 28.09.2020г. (с учетом внесенных изменений) наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Считать Панюкова В.В. осужденным:

- 22.05.2002г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 02.11.2005г. Верховным Судом Республики Карелия по пп.«а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ; ч.3 ст.30, пп.«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 19 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожденным 28.05.2019г. по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.05.2019г. условно-досрочно на 4 года 09 месяцев 18 дней;

- 28.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.12.2020г.) к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                              И.Б. Писанчин